Indsigelse imod hæftelse i henhold til nota, der blev underskrevet i forbindelse med leje af bil i udlandet.
| Sagsnummer: | 183/2005 |
| Dato: | 09-03-2006 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Inge Frölich, Peter Stig Hansen, Lotte Aakjær Jensen, Ole Jørgensen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - notabetalinger
|
| Ledetekst: | Indsigelse imod hæftelse i henhold til nota, der blev underskrevet i forbindelse med leje af bil i udlandet. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens hæftelse i henhold til en nota, som klageren underskrev i forbindelse med leje af en bil i udlandet.
Sagens omstændigheder.
I dagene 20.-22. august 2004 benyttede klageren og nogle bekendte, herunder A og B, en bil, som blev lejet hos et biludlejningsfirma i Holland.
Bilen blev lejet af A, og klageren underskrev i forbindelse hermed en nota på 350 EUR til biludlejningsfirmaet på grundlag af sit MasterCard, der er udstedt af indklagede.
Klageren har anført, at hun underskrev notaen til dækning af depositum, fordi det kun var hende, der havde et betalingskort. Den ekspederende medarbejder i biludlejningsfirmaet forsikrede hende om, at beløbet kun ville blive hævet på hendes konto, hvis bilen blev beskadiget.
Klageren var ikke til stede, da bilen blev afleveret til biludlejningsfirmaet. Bilen blev tilbageleveret af B, der underskrev en nota på 352 EUR på grundlag af klagerens MasterCard. Beløbet udgjorde lejebetalingen for bilen i henhold til en faktura, der blev udstedt til A.
Klageren gjorde indsigelse imod betalingen på 352 EUR, som blev trukket på hendes MasterCardkonto. Indklagede afviste indsigelsen.
Hverken klageren eller indklagede har i forbindelse med sagen været i stand til at fremlægge billejeaftalen. Indklagede har fremskaffet biludlejningsfirmaets standardbetingelser. På baggrund af en uautoriseret oversættelse fra hollandsk til engelsk har indklagede anført, at det af betingelserne fremgår, at udlejer i forbindelse med indgåelsen af aftalen eller ved en efterfølgende forlængelse heraf kan forlange, at lejer stiller sikkerhed for betalingen i form af en autorisation til betaling med kreditkort. Autorisationen kan ikke tilbagekaldes.
Af indklagedes regler for MasterCard fremgår bl.a.:
"Underskrift
Når du bruger kortet og skal underskrive en nota, skal du kontrollere, at beløbet er korrekt påført notaen.
Skriv aldrig under på en nota, hvis beløbet ikke er påført eller beløbet er forkert.
Hvis du bliver opmærksom på, at der foretages flere aftryk af kortet, bør du sikre dig, at det/de ikke anvendte aftryk destrueres.
…
Tilbagekaldelse
Du kan ikke tilbagekalde (kontramandere) transaktioner foretaget med kortet"
Parternes påstande.
Den 29. juni 2005 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at indklagede skal anerkende, at hun ikke hæfter for nogen betaling til biludlejningsfirmaet.
Indklagede har under sagen tilbudt klageren 2 EUR. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun alene underskrev notaen på 350 EUR, fordi det var nødvendigt at stille et depositum i forbindelse med indgåelsen af billejeaftalen.
På grund af biludlejningsfirmaets forsikringer om, at der alene var tale om et depositum, og da hun selv havde sit MasterCard, var hun ikke utryg ved, at bilen blev afleveret af B, uden at hun var til stede.
Efterfølgende blev hun klar over, at billejen var blevet betalt via hendes kort og på grundlag af en nota, som B havde underskrevet. Hun gjorde derfor straks indsigelse over for indklagede.
B var ikke i besiddelse af hendes kort og var ikke bemyndiget til at foretage betalinger via dette.
Indklagede har anført, at klageren ved underskrivelsen af notaen på 350 EUR autoriserede en betaling med kortet på dette beløb som depositum/sikkerhed for betalingen i henhold til billejekontrakten.
Det fremgår af såvel billejekontrakten som indklagedes regler for MasterCard, at transaktioner med kortet ikke kan tilbagekaldes.
Biludlejningsfirmaet er ikke berettiget til at modtage 352 EUR i henhold til den nota, som ikke er underskrevet af klageren. Biludlejningsfirmaet er derimod berettiget til at modtage 350 EUR på grundlag af den af klageren underskrevne nota, der skulle tjene til sikkerhed for betaling i tilfælde af misligholdelse af lejeaftalen - herunder misligholdelse med betaling af lejen.
Klageren skal derfor have tilbageført 2 EUR, som er opkrævet uberettiget i forhold til det betalte depositum. Klageren må herefter selv afklare det økonomiske mellemværende angående de 350 EUR med sine bekendte, som hun lejede bilen med.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren rettede straks henvendelse til indklagede og protesterede mod debiteringen på de 352 EUR.
At sagen herefter ikke blev behandlet på sædvanlig måde, skyldes efter det foreliggende indklagedes forhold.
Klageren har ikke autoriseret en betalingstransaktion på 352 EUR, og Ankenævnet finder, at indklagede derfor er forpligtet til at tilbageføre denne.
Ankenævnet har ikke taget stilling til, om biludlejeren er berettiget til at få gennemført en betaling på grundlag af den af klageren underskrevne nota på 350 EUR, eller om indklagede kan gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.
Som følge heraf