Afgørelse

Renteforhøjelse på prioritetslån i forbindelse med indførelse af et nyt kundeprogram med produktomlægning.

Sagsnummer:	201/2015
Dato:	19-10-2016
Ankenævn:	Kari Sørensen, Anita Nedergaard, Karin Duerlund, Morten Bruun Pedersen, Søren Geckler
Klageemne:	Rente - udlån Udlån - rente
Ledetekst:	Renteforhøjelse på prioritetslån i forbindelse med indførelse af et nyt kundeprogram med produktomlægning.
Indklagede:	Nykredit Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod renteforhøjelse på prioritetslån i forbindelse med indførelse af et nyt kundeprogram med produktomlægning.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Nykredit Bank, hvor han oprindeligt havde et friværdilån på 210.000 kr. til en variabel rente på ca. 4 % p.a. Klageren havde sin lønkonto i et andet pengeinstitut.

I forbindelse med en omlægning af klagerens realkreditlån i september 2014 tilbød Nykredit Bank, at klageren kunne omlægge friværdilånet til et såkaldt prioritetslån til en lavere rente. Klageren har oplyst, at banken endvidere foreslog ham at flytte sin lønkonto til banken, hvilket han afslog. Banken oplyste samtidig, at dette ikke var en betingelse for at optage lånet på de anførte vilkår. Samme måned indgik klageren aftale med Nykredit Bank om omlægning til et 30 årigt prioritetslån på 210.000 kr. med 10 års indledende afdragsfrihed, med 3. prioritet i hans ejendom. Renten var variabel for tiden 2,1012 % om året. Banken har oplyst, at rentespændet på daværende tidspunkt var fra 0,9814 til 2,4814 % p.a. for den pågældende kundegruppe (med prioritetslån med en belåningsprocent som klagerens). Klageren har oplyst, at oprettelsesomkostningerne udgjorde ca. 4.000 kr. Af kreditaftalen fremgik bl.a.:

”… Lånerente:

Der betales rente på lånet … med en variabel rente med udgangspunkt i 3 måneders Cita-rentesatsen Cita-3M (Copenhagen Interbank Tomorrow/Next Average).

Hertil kommer et variabelt rentetillæg, som fastsættes af långiver. Cita-3M er for tiden 0,1012 % om året og rentetillægget er for tiden 2 % om året. …

Långiver kan ændre størrelsen af rentetillægget og gebyrer i overensstemmelse med nedenstående. …

Rentetillægget kan forhøjes med 1 måneds varsel på grund af en af følgende årsager:

mso-list:l1 level1 lfo1">· At de forhold, som individuelt blev lagt til grund ved fastsættelsen af rentetillægget ændrer sig.

mso-list:l1 level1 lfo1">· Forretningsmæssige forhold, uden at det har sammenhæng med udviklingen i det almindelige renteniveau. Forretningsmæssige grunde kan bl.a. være at opnå en mere hensigtsmæssig anvendelse af bankens ressourcer eller kapacitet eller at øge indtjeningen. …

…

Lånet kan indfries til kurs 100.

…

Vilkårene i følgende afsnit kan - medmindre andet fremgår af denne aftale – ændres til ugunst for låntager med 3 måneders varsel ved meddelelse til låntager på papir eller andet varigt medium. Ændringer kan foretages i følgende afsnit: …

mso-list:l2 level1 lfo2">· Lånerente

mso-list:l2 level1 lfo2">· Ændring af rentetillægget …”

Af bankens Almindelige forretningsbetingelser for privatkunder pr. 18. april 2013, der var gældende for låneaftalen, fremgik bl.a.:

”… 4. Rentevilkår

… Nykredit Bank kan … forhøje variable rentesatser på udlån med 1 måneds varsel, hvis …

mso-list:l0 level1 lfo3">· Nykredit Bank ændrer sin generelle rente og prisfastsættelse af forretningsmæssige grunde, uden at det har sammenhæng med udviklingen i det almindelige renteniveau. Forretningsmæssige grunde kan bl.a. være at opnå en mere hensigtsmæssig anvendelse af bankens ressourcer eller kapacitet og at øge indtjeningen.

Nykredit Bank kan … forhøje variable rentesatser på udlån med 3 måneds varsel, hvis der er sket væsentlige ændringer i den forretningsmæssige forbindelse med banken, fx i omfanget af engagementet med banken eller i de individuelle forhold, som blev lagt til grund for dine rentevilkår. …

24. Ændring

Nykredit Bank kan ændre de almindelige forretningsbetingelser uden varsel, når det er til fordel for dig. Øvrige ændringer sker med et varsel på mindst 3 måneder. Du vil modtage besked enten skriftligt eller elektronisk …”

Ved et brev af 2. marts 2015 til klageren oplyste banken, at den med virkning fra den 8. juni 2015 indførte et nyt kundeprogram med kundekategorierne BoligBank, BoligBank 360 og BoligBank 365. Klageren havde hidtil hørt under bankens ”Nykredit Plus” kundekoncept, som ophørte den 8. juni 2015. Klageren ville herefter være kategoriseret som en såkaldt BoligBank kunde. Af brevet fremgik, at produkter og priser ville blive ændret i forbindelse med det nye kundeprogram. Med brevet fulgte rente- og prisoversigter, der bl.a. viste, at rentetillægget på klagerens lån ville stige fra 2,0 % p.a. til 5,150 % p.a.

Den 22. maj 2015 kontaktede banken klageren telefonisk og oplyste ham om, at han kunne undgå rentestigningen ved at flytte sin lønkonto til banken. Den 26. maj 2015 gjorde klageren indsigelse mod rentestigningen. Ved et brev af 15. juni 2015 til klageren oplyste banken, at indplaceringen i kundeprogrammet afhang af engagementets omfang, og at vilkår og priser var ”helt ens for alle” indenfor de tre kundetilbud. Banken oplyste, at klagerens indplacering som BoligBank kunde var begrundet i, at han ikke havde sin lønkonto hos banken, og at der var tale om en generel ændring af kundevilkår og rentesatser.

Ifølge bankens prisliste pr. den 1. april 2015 bestod rentesatsen på prioritetslån af referencesatsen Cita-rentesatsen Cita-3M (som pr. 30. marts 2015 var -0,4312%) samt et rentetillæg og udgjorde for prioritetslån med belåningsprocent indenfor 60 % og 80 % af boligens værdi henholdsvis 1,0188 og 1,9688 % p.a. for BoligBank 365 kunder og 1,2688 og 2,4688 % p.a. for BoligBank 360 kunder. Prislisten indeholdt ikke rentesatser for prioritetslån til BoligBank kunder. Banken har oplyst, at baggrunden herfor var, at banken ikke længere tilbød produktet prioritetslån til BoligBank kunder. Af prislisten pr. den 1. april 2015 fremgik endvidere, at rentesatsen for produktet boliglån med belåningsprocent indenfor 60 %, 80 % og 100 % af boligens værdi udgjorde henholdsvis 6 %, 7 % og 9 % p.a. for BoligBank kunder, 3,75 %, 4,75 % og 6,25 % p.a. for BoligBank 360 kunder samt 3 %, 4 % og 5 % p.a. for BoligBank 365 kunder.

Parternes påstande

Den 22. juni 2015 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nykredit Bank skal frafalde den varslede rentestigning, subsidiært at rentestigningen udskydes et år og mere subsidiært, at klageren får mulighed for at indfri lånet til kurs 100 samt får godtgjort låneomkostningerne.

Nykredit Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han blev ført bag lyset af banken. Han blev lokket til at oprette lånet med dertil hørende omkostninger under falske forudsætninger. Banken oplyste, at oprettelsesomkostningerne ville udgøre ca. 4.000 kr., men at renten til gengæld ville blive nedsat fra ca. 4 % p.a. til ca. 2 % p.a.

I forbindelse med etableringen af lånet foreslog banken ham at flytte hans lønkonto til banken. Banken bekræftede på hans forespørgsel, at dette ikke var en betingelse for at optage lånet på de anførte vilkår. Banken oplyste intet om, at den få måneder senere ville stille krav om dette.

Rentetillægget er variabelt, men der står intet i aftalegrundlaget om, at rentetillægget få måneder efter låneoptagelsen ville afhænge af, om han havde sin lønkonto i banken.

Banken er ikke berettiget til at fjerne et låneprodukt, der har en løbetid på 30 år, ni måneder efter optagelsen af lånet.

Banken har ikke redegjort for, hvordan den nye rente er blevet fastsat. Den ændrede rente fremgår ikke af bankens prisliste.

Han blev først bekendt med renteforhøjelsen ved bankens telefoniske henvendelse den 22. maj 2015. Han havde modtaget brevet af 2. marts 2015, men dette fremtrådte som et generelt salgsfremstød for banken med vendinger som at ”gøre det mere enkelt og gennemskueligt at være kunde i Nykredit” og ”Her er renter, gebyrer og øvrige priser særligt attraktive”. Han fik ikke læst informationen om ændring af renter og gebyrer.

Banken bruger mafialignende metoder. Under telefonsamtalen den 22. maj 2015 meddelte banken, at det ville koste ham en ekstrarente på 6.000 kr. om året, hvis han ikke flyttede sin lønkonto. Han ønsker ikke at overflytte sin lønkonto og kan heller ikke være sikker på, at banken ikke på et senere tidspunkt stiller nye krav til hans engagement om f.eks. overflytning af pensioner, hvis han overflytter sin lønkonto.

Nykredit Bank har anført, at bankens nye kundeprogram medførte nye vilkår for privatkunderne generelt. Der var tale om en generel renteændring, som skete af forretningsmæssige grunde.

På tidspunktet for låneoptagelsen havde banken endnu ikke introduceret bankens kundeprogram. Det var derfor ikke på etableringstidspunktet muligt at oplyse klageren om programmets indhold og vilkår. Lånet blev udbetalt med en rente på 2,1012 %, hvor bankens rentespænd for den pågældende kundegruppe var fra 0,9814 til 2,4814 % p.a. Rentefastsættelsen blev foretaget af Nykredit og var ikke udtryk for en individuel aftale med klageren.

Renteændringen er sket i overensstemmelse med aftalegrundlaget med klageren, hvorefter banken kan ændre renten af forretningsmæssige grunde, uden at det har sammenhæng med udviklingen i det almindelige renteniveau.

Renten på klagerens lån fremgår ikke af bankens prisliste, da banken ikke længere tilbyder klagerens låneprodukt til den kundekategori, som klageren tilhører. Ifølge bekendtgørelse om information til forbrugere om priser m.v. i pengeinstitutter § 5, stk. 1 er banken kun forpligtet til at lade priser for bankens mest almindeligt forekommende udlånskonti fremgå af prislisten. Da produktet ikke længere tilbydes klagerens kundegruppe anser banken ikke produktet som almindeligt forekommende.

Ankenævnets bemærkninger

I september 2014 omlagde klageren sit friværdilån i Nykredit Bank med en variabel rente på for tiden ca. 4 % p.a. til et prioritetslån i banken med en variabel rente på for tiden 2,1012 % p.a., bestående af Cita-3M (for tiden 0,1012 % p.a.) og et variabelt rentetillæg på for tiden 2 % p.a. Klageren har oplyst, at omkostningerne ved omlægningen udgjorde ca. 4.000 kr. Det fremgik af låneaftalen, at klageren havde mulighed for at indfri lånet til kurs 100.

Med virkning fra den 8. juni 2015 ændrede banken sit kundeprogram, således at kunderne blev opdelt i tre kundekategorier. Indplaceringen i kundekategori afhang af omfanget af kundernes engagement. Klageren, der hidtil havde været kategoriseret som såkaldt Nykredit Plus kunde, blev i stedet kategoriseret som en såkaldt BoligBank kunde.

Klagerens indplacering som BoligBank kunde medførte, at rentetillægget på prioritetslånet blev ændret fra 2 % p.a. til 5,150 % p.a. Den ændrede indplacering medførte således en væsentlig ændring af vilkårene for klagerens bestående lån.

Tre medlemmer - Kari Sørensen, Anita Nedergaard og Karin Duerlund - udtaler herefter:

Vi finder, at Nykredit Bank var berettiget til som sket med virkning fra den 8. juni 2015 at ændre sit kundeprogram med den konsekvens, at klageren blev kategoriseret som en BoligBank kunde.

Ændringen blev varslet den 2. marts 2015, med et varsel på mere end tre måneder. Vi finder, at ændringen blev behørigt varslet.

Vi lægger efter det foreliggende til grund, at renten indenfor de tre kundegrupper var ens for alle.

Vi finder, at banken var berettiget til at gennemføre den varslede rentestigning overfor klageren.

Vi stemmer derfor for ikke at give klageren medhold.

To medlemmer – Morten Bruun Pedersen og Søren Geckler – udtaler:

Vi finder, at Nykredit Bank ikke under de foreliggende omstændigheder var berettiget til at forhøje renten på klagerens lån som sket. Vi finder, at Nykredit Bank for så vidt angår rentesatsen på lånet og med virkning fra den 8. juni 2015 skal stille klageren, som om han havde sin lønkonto i banken.

Vi stemmer derfor for at give klageren medhold i klagen.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.