Aftale om delvis indfrielse.
| Sagsnummer: | 29 /1990 |
| Dato: | 17-05-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Udlån - indfrielse
|
| Ledetekst: | Aftale om delvis indfrielse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I forbindelse med at klagerens budgetkonto hos indklagedes afdeling i Århus den 15. november 1989 blev opgjort, udbetaltes der klageren et kontantbeløb på 2.000 kr., medens det øvrige på kontoen indestående beløb overførtes til tre forskellige lån hos indklagede, heraf 3.014,91 kr. til udlån kontonr. 1119113, der var et lån på 50.000 kr. etableret i april 1988 med en månedlig ydelse på 630 kr.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale klageren 3.014,91 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det ved hans henvendelse i afdelingen den 15. november alene blev aftalt, at budgetkontoen skulle opgøres, uden at spørgsmålet om bankens udlån blev berørt. Det udlån, hvormed der modregnedes har på intet tidspunkt været misligholdt, og der er således tale om en egensidig modregning fra indklagedes side. Det bestrides, at betingelserne for modregning er tilstede, idet det omhandlede lån ikke var forfaldent.
Indklagede har anført, at indbetaling af beløbet 3.014,91 kr. på udlån 1119113 skete efter aftale mellem klageren og indklagede i forbindelse med opgørelsen den 15. november 1989 af klagerens budgetkonto. Klageren gav i denne forbindelse udtryk for, at han ikke kunne eller ville betale flere udgifter på ejendommen, der var stillet til sikkerhed for lånet. En af indklagedes medarbejdere har dog oplyst, at han ud fra sit kendskab til klageren mente, at denne ikke helt havde forstået, hvad indklagede mente med at fordele det øvrige indestående på klagerens øvrige engagement. Ved en senere henvendelse fra klagerens side i afdelingen opnåedes der enighed med klageren om, at indklagede ikke skulle udbetale flere penge til klageren, ligesom det blev oplyst overfor klageren, at der efter indklagedes opfattelse den 15. november var indgået aftale herom.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ubestridt af indklagede, at betingelserne for en ensidig modregning fra indklagedes side ikke forelå den 15. november 1989. Herefter, og idet Ankenævnet efter det oplyste ikke anser det for tilstrækkeligt godtgjort, at modregningen i klagerens udlån er sket ifølge udtrykkelig aftale med klageren,
Indklagede betaler inden 4 uger 3.014,91 kr. til klageren. Klagegebyret tilbagebetales klageren.