Afgørelse

Rådgivning vedrørende deltagelse i puljeordning, investeringshorisont.

Sagsnummer:	209 /2003
Dato:	09-12-2003
Ankenævn:	Lars Lindencrone Petersen, Peter Stig Hansen, Jette Kammer Jensen, Anne Dehn Jeppesen, Erik Sevaldsen
Klageemne:	Puljepension - investeringshorisont Kapitalpensionskonti - rådgivning
Ledetekst:	Rådgivning vedrørende deltagelse i puljeordning, investeringshorisont.
Indklagede:	Nordea Bank Danmark
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne klage vedrører indklagedes rådgivning af klageren i forbindelse med klagerens ændring af sin kapitalpensionsordning, hvor denne blev tilknyttet indklagedes værdipapirpulje med bankvalg.

Sagens omstændigheder.

Med virkning fra 1. januar 1987 oprettede klageren i et pengeinstitut, der efterfølgende blev fusioneret med indklagede, en arbejdsgiveradministreret kapitalpensionsordning. Udbetalingstidspunktet var fastsat til 11. maj 1998 svarende til klagerens fyldte 60. år. Klageren valgte, at de opsparede midler skulle placeres med 70 % i indeksobligationer, 20 % i udenlandske værdipapirer og 10 % i aktier.

Placeringen af kapitalpensionsmidlerne blev ændret i 1990 til 40 % indlån og 60 % indeksobligationer. I 1992 blev placeringen ændret til 25 % danske obligationer, 40 % kontant og 35 % indeksobligationer.

I april 1995 indgik klageren aftale om en fast rente for kapitalpensionsmidlerne med en binding til 26. april 1997.

I juni måned 1996 oprettede klageren en yderligere kapitalpensionsordning, hvis midler blev placeret i indklagedes pensionspuljer bankvalg med en fordeling med 50 % i danske obligationer og 50 % i korte danske obligationer.

I 1999 blev klagerens arbejdsgiveradministrerede kapitalpensionsordning ændret til en privat ordning.

Den 3. maj 2000 var klageren til møde hos indklagede, hvor placeringen af pensionsordningerne blev drøftet. Klageren underskrev på mødet aftaler, hvorefter de to kapitalpensionsordninger blev placeret i indklagedes værdipapirpuljer med bankvalg med virkning fra 1. juni 2000. Udbetalingstidspunktet blev samtidig aftalt til 1. maj 2008. Af aftalerne, der er enslydende, fremgår, at "Vilkår for [indklagedes] værdipapirpulje" er gældende, og at underskriveren har modtaget et eksemplar af indklagedes seneste nyhedsbrev om pension.

Af "Vilkår for [indklagedes] værdipapirpulje" fremgår:

"Bankvalg

På pensionsopsparing tilpasser banken løbende procentfordelingen mellem puljerne på din konto ud fra din alder, det aftalte udbetalingstidspunkt og eventuel opsparing fra før 1983.

…

Den aktuelle fordeling oplyses i banken."

Indklagede har anført, at indklagedes medarbejder ved mødet den 3. maj 2000 foreviste klageren indklagedes "NYHEDSBREV Pension, forsikring og puljeopsparing" udgivet i april 2000. Heraf fremgår bl.a.:

"Pensionsopsparing er langsigtet, og det er vigtigt at se afkastet over en årrække. Vi har her sammenlignet afkastet for ti år.

Årligt afkast før skat i [ indklagedes] puljer i %

	Korte obl.	Lange obl.	Indeks- obl.	Danske aktier	Udenl. aktier	Indlån
1991		13,7	10,6	13,3	4,2	7,4
1992		7,2	7,4	-12,0	7,6	7,7
1993		23,5	21,0	43,3	35,6	6,2
1994		-6,9	-3,6	-2,8	-6,3	2,7
1995		19,0	8,5	7,8	8,7	3,3
1996		12,4	8,32	27,0	16,4	2,1
1997	5,4*	11,1	6,5	38,2	27,8	2,0
1998	5,9	9,9	5,9	1,2	18,6	2,6
1999	2,6	0,1	1,9	26,8	61,5	2,0
1. kvartal 2000	0,8	1,9	2,0	22,4	12,6	0,6
Gennemsnit 1991-2000	4,9	9,6	7,2	16,6	18,9	3,9

*Afkast for ni måneder. Puljen er startet 1. april 1996.

Bankvalg

Hvad er Bankvalg?

Du kan tilmelde kontoen til bankvalg. Så tilpasser banken automatisk puljesammensætningen under hensyntagen til:

? opsparingens forventede udbetalingstidspunkt

? bankens forventninger til værdipapirmarkederne

? om en del af opsparingen er friholdt for afkastbeskatning - gælder

kun pensionsopsparing.Pensionsopsparing fra før 1983 er fritaget for 26% skat.

I de sidste år inden opsparingen udbetales, bliver en større del placeret i korte obligationer, så risikoen er mindre.

Fordeling i Bankvalg i % (siden 1. april 2000)

Antal år til udbet.	Korte obl.	Lange obl.	Indeks- obl.	Udenl. obl.	Danske aktier	Udenl. aktier
1	100
2	70	30
3	40	40		5	5	10
4	20	50		5	10	15
5		50(55)	5 (0)	5	15	25
Over 5		25(35)	10(10)	5	20	40"

Pr. 1. december 2000 ændrede indklagede puljesammensætningen, så andelen af aktier samlet var 65 % (15 % danske aktier og 50 % udenlandske aktier). Andelen af lange obligationer blev samtidig nedsat fra 25 til 20 %, mens andelen af indeksobligationer og udenlandske obligationer var uændret med henholdsvis 10 % og 5 %.

Af pensions- og forsikringsoversigt pr. 31. december 2000, hvoraf puljefordelingen i årets løb er angivet, fremgår, at værdien af klagerens kapitalpension var ca. 294.000 kr. Forrentningen af de to kapitalpensioner var negativ med henholdsvis 3,7 % og 3,4 %.

Af pensions- og forsikringsoversigten pr. 31. december 2001, hvori puljesammensætningen ligeledes er angivet, fremgår, at kapitalpensionsordningerne i 2001 blev forrentet med -7,8 %.

Af pensions- og forsikringsoversigten pr. 31. december 2002, hvori puljesammensætningen også er angivet, fremgår, at kapitalpensionsordningerne i 2002 blev forrentet med -17,4 %.

Af en skrivelse af februar 2003 til klageren fremgår, at indklagede med virkning fra 1. maj 2003 ændrede vilkårene for bankvalg, således at kunden kunne vælge mellem lav, middel eller høj risiko.

På et møde den 20. marts 2003 hos indklagede, hvor klageren og dennes søn deltog, blev de ændrede regler for bankvalg drøftet. Klagerens søn udtrykte i denne forbindelse utilfredshed med indklagedes rådgivning vedrørende placeringen af klagerens pensionsmidler.

Ved skrivelse af 27. marts 2003 uddybede klagerens søn sin kritik af puljefordelingen i klagerens pensionsordninger. Sønnen forespurgte, om indklagedes rådgiver i forbindelse med ændringen af puljefordelingen i 2000 havde klarlagt klagerens risikoprofil, hvilket klageren ikke mente var tilfældet. Af denne grund stillede sønnen på klagerens vegne krav om, at indklagede holdt hende skadesløs for tab, der var forårsaget af puljeændringen i 2000.

Den 8. april 2003 underskrev klageren tillæg til kapitalpensionsaftalerne, hvorefter ordningerne pr. 1. maj 2003 skulle placeres med 60 % i korte obligationer og 40 % i lange obligationer.

Ved skrivelse af 22. maj 2003 afviste indklagede at have pådraget sig et ansvar over for klageren.

Parternes påstande.

Klageren har den 6. juni 2003 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at hun "holdes skadesløs for resultatet af bankens rådgivning".

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at ved mødet den 3. maj 2000 var der fra indklagedes side tale om en ufyldestgørende afdækning af hendes risikoprofil, hvilket medførte råd om placeringen af pensionsordningerne, som ikke stemte med hendes faktiske profil. Dette har medført et ikke uvæsentligt tab.

Siden 1990 havde den ældste af kapitalpensionsordningerne ikke været placeret i aktier, selv om hendes investeringshorisont måske kunne have talt herfor.

De ændringer, der i årenes løb frem til år 2000 skete af puljefordelingen, er alle sket på indklagedes anbefaling.

Indklagede har henvist til de løbende udsendelser af diverse informationsmateriale, herunder afkastopgørelser. Indklagede synes ikke at have overvejet, om kunderne så selv kan finde ud af at bruge materialet i forhold til deres egen investeringsprofil.

Den ændring, som indklagede har foretaget af puljeordningen i maj 2003, viser, at indklagede har indset, at ikke alle kunder har samme risikoprofil og derfor ikke kan være i en og samme pulje.

Hun er bekendt med, at indklagede har anvendt et investeringsprofilskema, som gennemgås sammen med kunden, men et sådant er ikke fremlagt under sagen som dokumentation for indklagedes rådgivning af den radikale omlægning af puljefordelingen, som blev anbefalet hende.

Indklagede har anført, at på mødet i maj 2000 blev en ændring af sammensætningen af klagerens pensionsmidler til en kombination af aktier og obligationer drøftet, idet dette kunne give et højere afkast, ligesom risikoen kunne spredes mere. På dette tidspunkt var der otte år, til udbetalingen skulle ske.

Klageren blev orienteret om, at indklagede i værdipapirpuljerne sammensætter en bred portefølje af aktier og obligationer, som er tilpasset indklagedes forventning til markedsudviklingen. Klageren blev vejledt om den risiko, der er forbundet med aktieinvestering, herunder at aktieinvestering er mere risikabel end investering i obligationer.

Klagerens risiko var lav, og grundet klagerens ønske om fortsat lav risiko sammenholdt med den forholdsvis lange investeringshorisont anbefalede medarbejderen at placere kapitalpensionsmidlerne i indklagedes værdipapirpuljer med bankvalg.

På mødet blev gennemgået "Vilkår for [indklagedes] værdipapirpuljer" og "NYHEDSBREV Pension, forsikring og puljeopsparing" med klageren, herunder en historisk oversigt over afkast for bankvalg samt en oversigt over aktivfordelingen i puljen.

Klageren blev gjort opmærksom på, at der var risiko for negativt afkast, men at investeringen skulle ses over en længere periode.

Klageren har årligt modtaget oversigt over pensionskontiene, hvor udviklingen i puljerne samt den nærmere puljesammensætning fremgik.

Klageren har tidligere haft placeret pensionsmidler i aktier/obligationer og har flere gange i årenes løb ændret placeringen af midlerne.

Såfremt klageren ikke længere ønskede at deltage i puljeordningen, kunne klageren udtræde af puljen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

På mødet den 3. maj 2000 hos indklagede blev placeringen af klagerens kapitalpensionsordninger drøftet. Det lægges til grund, at klageren blev orienteret om indklagedes værdipapirpuljer, ligesom klageren blev orienteret om den procentvise fordeling af midlerne ved valg af bankvalg. Det er ikke godtgjort, at indklagede begik fejl eller forsømmelser i denne forbindelse.

Selv om klagerens risikoprofil måtte anses for lav, findes det ikke i det foreliggende tilfælde at være i strid med klagerens tilknytning til indklagedes værdipapirpulje bankvalg, selv om aktuelt 60 % af pensionsordningerne således blev placeret i danske og udenlandske aktier. Det bemærkes herved, at klagerens kapitalpension først skal udbetales i 2008.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.