Entreprenør, krav på arbejdsvederlag.
| Sagsnummer: | 159/1989 |
| Dato: | 29-06-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Entreprenør, krav på arbejdsvederlag. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 22. februar 1989 rettede klagernes advokat henvendelse til indklagede i anledning af, at klagerne i forbindelse med ombygning af en fast ejendom, tilhørende en af indklagedes kunder, havde udført arbejder for i alt ca. 133.000 kr., som ejeren af ejendommen ikke kunne betale, uagtet der i forbindelse med ombygningen var hjemtaget et kreditforeningslån på 275.000 kr., hvis provenue imidlertid efter det for advokaten oplyste var oppebåret af indklagede. Det var advokatens opfattelse, at der i givet fald var tale om en overtrædelse af bank og sparekasselovens § 1, stk. 6.
Ved skrivelse af 8. marts 1989 til klagernes advokat bekræftede indklagede, at man på bygherrens vegne havde hjemtaget et kreditforeningslån på 275.000 kr. Klagerne havde imidlertid ikke fået noteret transport i provenuet heraf, hvorfor klagernes krav afvistes.
Ved klageskema af 18. april 1989 indbragte klagernes advokat herefter sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale klagernes tilgodehavende hos bygherren med i alt 133.046,63 kr.
Ved skrivelse af 25. april 1989 afviste Ankenævnets sekretariat den indgivne klage under henvisning til, at klagerne var erhvervs drivende, og at klagen vedrørte virksomheden og i det forhold, den angik, klart adskilte sig fra klager vedrørende private kundeforhold.
Denne afgørelse har klagernes advokat begæret indbragt for Ankenævnet under henvisning til, at klagen har sammenhæng med det mellem bygherren og indklagede bestående uomtvistet private kundeforhold og angår spørgsmålet om, hvilke krav, der kan stilles til et pengeinstitut, der medvirker ved hjemtagelse af ombygningslån for private kunder.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af Ankenævnets sekretariat, afvises den indgivne klage.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klagerne.