Afgørelse

Spørgsmål om nedskrivning af maksimum på kredit var berettiget

Indledning

Sagen vedrører, om nedskrivning af maksimum på kredit var berettiget.

Sagens omstændigheder

Ved kreditaftale underskrevet den 2. september 2009 blev klagerens boligkredit hos Amagerbanken forhøjet med 60.000 kr. til i alt 660.000 kr. Kreditten skulle afdrages med 60.000 kr. den 30. september 2009, og herefter nedskrives til 600.000 kr., der forfaldt til indfrielse den 1. december 2031.

Af Amagerbankens "Almindelige bestemmelser for lån/kreditter", der var gældende for kreditten, fremgik blandt andet:

"… 12. Misligholdelse og andre forfaldsgrunde.

I følgende særlige situationer er Amagerbanken berettiget til at opsige lånet/kreditten uden varsel og forlange hele gælden betalt straks:

a) Hvis ydelser, renter, provision eller afdrag ikke betales ved forfaldstidspunktet, og kunden ikke har betalt 8 dage efter, at Amagerbanken har sendt rykkerbrev til kunden ... Ved kreditter gælder dette tillige, hvis kunden overtrækker kredittens maksimum uden Amagerbankens tilladelse.

b) Hvis kunden udsættes for individuel retsforfølgning i form af udlæg eller arrest.

…"

Banken fik samtidig sikkerhed for kreditten i ejerpantebreve i to ejendomme, E1 og E2, tilhørende klageren.

Ved breve af 19. februar og 8. marts 2010 anmodede banken klageren om at inddække overtræk på kreditten på henholdsvis 2.248,77 kr. og 2.921,44 kr.

Klageren ansøgte efter det oplyste om en yderligere kredit i banken på 100.000 kr. den 2. marts 2010, hvilket banken afslog.

Den 7. april 2010 indgik der et beløb på 90.000 kr. på kreditkontoen fra lejeren af E1.

FS Finans III har oplyst, at SKAT foretog udlæg i en af klagerens ejendomme i maj 2010, og at kreditten var overtrukket med 66.000 kr. den 28. juni 2010, hvor Amagerbanken sendte engagementet til inkasso. Af kontoudskrift fremgår imidlertid, at saldoen på kreditkontoen alene var negativ med ca. 566.000 kr. den 28. juni 2010.

Den 8. juli 2010 indgik der et yderligere beløb på 251.068,70 kr. på kreditkontoen fra lejeren. Saldoen på kontoen var herefter 292.464,62 kr. (negativ).

Ved brev af 15. juli 2010 til klageren meddelte Amagerbanken, at banken havde nedskrevet kredittens maksimum til 310.000 kr. på grund af, at der var begæret tvangsauktion over E1. Saldoen på kreditkontoen var den 15. juli 2010 negativ med ca. 309.000 kr.

FS Finans III har oplyst, at kreditmaksimum blev forhøjet til 350.000 kr. på et møde mellem banken og klageren den 22. juli 2010, da klageren havde behov for likviditet til diverse fornødenheder.

Den 10. og 12. august 2010 rykkede banken for klagerens inddækning af et overtræk på kreditten på 1.057,50 kr.

Ved brev af 25. august 2010 til klageren meddelte banken, at kreditten var trukket med 351.399,30 kr., og at kreditten ville blive opsagt som misligholdt uden yderligere varsel, hvis ikke banken havde hørt fra klageren senest den 9. september 2010.

Den 5. juli 2013 indgav klageren en klage til Ankenævnet over ”Amagerbanken, nu formentlig Bank Nordik”. Bank Nordik har oplyst, at banken med virkning fra den 1. juli 2011 overtog de sunde dele af Amagerbanken, herunder kundeforholdet med klageren, men at banken ikke overtog eventuelle erstatningskrav mod Amagerbanken. Klagesagen blev herefter udvidet til også at omfatte FS Finans III (Amagerbanken af 2011).

Parternes påstande

Den 5. juli 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at FS Finans III (Amagerbanken af 2011) og Bank Nordik skal betale ham en erstatning på 1 mio. kr.

FS Finans III (Amagerbanken af 2011) har nedlagt påstand om frifindelse.

Bank Nordik har nedlagt påstand om afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at boligkreditten havde et maksimum på 600.000 kr. Kreditten var ikke overtrukket, og der var fuld sikkerhed for kreditten. Banken nedskrev uberettiget og uden varsel kreditten med 250.000 kr. i juli 2010 ved modtagelse af indbetalingen på 251.068,70 kr.

Hans afdeling i Amagerbanken oplyste, at nedskrivningen skete efter pålæg fra kreditchefen, selvom banken var enig i, at nedskrivningen ødelagde hans økonomi. Nedskrivningen medførte blandt andet, at en af hans ejendomme kom på tvangsauktion. Tvangsauktionen indbragte banken et provenu på 330.000 kr., et udlæg på ca. 70.000 kr. blev dækket, og han fik selv et restprovenu på ca. 350.000 kr.

Nedskrivningen påførte ham et tab på ca. 1 mio. kr. Indklagede er ansvarlig for den uberettigede nedskrivning.

Hans økonomi er på plads nu af andre sagen uvedkommende grunde.

Bank Nordik har anført, at banken med virkning fra den 1. juli 2011 overtog de sunde dele af Amagerbanken, herunder kundeforholdet med klageren, men at banken ikke overtog eventuelle erstatningskrav mod Amagerbanken. Der er derfor intet kundeforhold mellem klageren og Bank Nordik på tidspunktet for de påstået uhjemlede dispositioner, der blev foretaget af Amagerbanken i 2010 og i første halvdel af 2011.

FS Finans III (Amagerbanken af 2011) har blandt andet anført, at indbetalingen på 251.068,70 kr. den 8. juli 2010 skete som et sædvanligt led i lejerens indbetaling på klagerens konto.

Kredittens maksimum blev efterfølgende nedsat til 310.000 kr. som følge af, at der var indgivet tvangsauktionsbegæring over E1 og som følge af, at SKAT havde foretaget udlæg i en af klagerens ejendomme. Banken vurderede herefter, at bankens sikkerhed for engagementet ikke længere var tilstrækkelig. Banken havde den fornødne beføjelse til at nedskrive kredittens maksimum, jf. Almindelige bestemmelser for lån/kreditter pkt. 12.

Inden nedsættelsen var kreditten flere gange overtrukket, hvilket banken informerede klageren om.

Det bestrides, at klageren har lidt et tab på 1 mio. kr., som indklagede er erstatningsansvarlig for.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet lægger til grund, at Bank Nordik i forbindelse med sin overtagelse af dele af Amagerbanken ikke overtog erstatningskrav mod Amagerbanken. Allerede som følge heraf får klageren ikke medhold i klagen mod Bank Nordik.

Den 15. juli 2010 nedskrev Amagerbanken kredittens maksimum fra 600.000 kr. til 310.000 kr. med henvisning til, at der var begæret tvangsauktion over en af de af klageren til banken pantsatte ejendomme. Trækket på boligkreditkontoen udgjorde ca. 309.000 kr., og kreditten var således ikke overtrukket.

FS Finans har oplyst, at SKAT forinden, i maj 2010 havde foretaget udlæg i en af klagerens ejendomme. Det fremgår af Amagerbankens "Almindelige bestemmelser for lån/kreditter", der var gældende for kreditten, at banken kunne opsige kreditten uden varsel, hvis der blev foretaget udlæg hos klageren. Ankenævnet finder, at banken i overensstemmelse hermed – som det mindre i det mere - var berettiget til at nedskrive kreditten som sket.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen mod FS Finans III (Amagerbanken af 2011).

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.