Rådgivning i forbindelse med hjemtagelse af inkonvertibelt realkreditlån.
| Sagsnummer: | 261/2000 |
| Dato: | 06-11-2000 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Timme Bertolt Døssing, Ole Reinholdt, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - inkonvertible realkreditlån
|
| Ledetekst: | Rådgivning i forbindelse med hjemtagelse af inkonvertibelt realkreditlån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt klagerne kan gøre et ansvar gældende over for indklagede i anledning af, at klagernes ejendom i 1986 blev prioriteret med et inkonvertibelt obligationslån 9% frem for et konvertibelt obligationslån.
Sagens omstændigheder.
Som led i finansieringen af klagernes opførelse af en fast ejendom indhentede indklagede et forhåndslånetilbud af 31. marts 1986 hos Nykredit. Af lånetilbuddet fremgår bl.a.:
Pante-brevs-beløb kr. | Serie | Rentep.a. | Af-drags-tid | Låntype | Sene-stekurs | Bereg-netnet-topro-venu(kurs-værdi -ind-skud,gebyr ogevt. kur-tage) | Førsteheleter-mins-ydelse- an-slået i kr. | Herafrenter og bi-drag | Effek-tiv debi-tor-rente p.a. |
729.000 | 03. | 9 | 30 | OBL.LÅN | 99,75 | 717.796 | 17.843 | 16.622 | 9,32 |
720.000 | 43. | 9 | 30 | OBL.LÅN INK | 101,00 | 717.909 | 17.623 | 16.417 | 9,16 |
Lånet på 720.000 kr. var inkonvertibelt, mens lånet på 729.000 kr. var konvertibelt.
Klagerne underskrev et pantebrev til Nykredit vedrørende et lånet på 720.000 kr. med en rente på 9% p.a. Af pantebrevets forside fremgår:
"LÅNET KAN KUN INDFRIES MED OBLIGATIONER"
Af pantebrevets side 2 fremgår bl.a.:
"Indfrielse kan ske med obligationer svarende til obligationsrestgælden pr. indfrielsesdagen eller med så stort et kontantbeløb, at obligationsrestgælden kan udtrækkes og indløses til pari. Det vil fremgå af pantebrevets forside, hvis lånet alene kan indfries med obligationer."
Lånet blev udbetalt den 22. august 1986 til kurs 100,25 i henhold til kurskontrakt.
Af årsopgørelsen fra Nykredit for 1998 fremgår, at restgælden på lånet var 512.647,79 kr., mens kursværdien udgjorde 858.319,55 kr. (kurs 140).
Af årsopgørelsen fra Nykredit for 1999 fremgår, at restgælden på lånet var 597.660,78 kr., mens kursværdien udgjorde 770.982,41 kr. (kurs 129).
Parternes påstande.
Den 3. juli 2000 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klagerne har anført, at de på tidspunktet for låneoptagelsen ikke havde forudsætninger for at vurdere, hvilket lånetilbud der var bedst. De fremhævede over for indklagede, at deres viden om lån var særdeles begrænset, og at de ønskede et lån, der var "så sikkert" som muligt.
Indklagedes medarbejder oplyste, at det optagne lån var klart den bedste mulighed, og at det var usandsynligt, at renten skulle blive lavere og dermed billiggøre låneforløbet. De blev på intet tidspunkt orienteret om, at lånet var inkonverterbart, og at der således kunne være et problem ved indfrielse. Dette blev de først opmærksom på adskillige år senere, hvor det aktuelle indfrielsesbeløb blev oplyst i forbindelse med Nykredits årsopgørelser.
På grund af de særlige indfrielsesvilkår har de været afskåret fra at omprioritere og gennemføre et påtænkt salg af ejendommen, idet de herved ville lide et stort tab.
Indklagedes rådgivning var mangelfuld, idet de under låneforløbet ikke blev orienteret om lånets specielle vilkår. Indklagede bør derfor betale erstatning.
Indklagede har anført, at de involverede medarbejdere ikke erindrer sagen, og at dokumenterne vedrørende sagen ikke længere findes. På tidspunktet for låneoptagelsen var det fast praksis at rådgive om såvel fordele som ulemper ved optagelse af inkonvertible/konvertible lån. Det må derfor antages, at også klagerne i nærværende sag blev rådgivet om disse forhold.
Det udstedte og underskrevne pantebrev bærer en klar og tydelig påtegning om, at lånet kun kan indfries med obligationer.
Lånet blev udbetalt til en kurs over 100, og klagerne må derfor have indset, at der i tilfælde af indfrielse måtte gælde særlige vilkår.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved lånetilbud af 31. marts 1986 afgav Nykredit tilbud om to alternative lån, henholdsvis et konvertibelt og et inkonvertibelt obligationslån. Ankenævnet finder på grundlag heraf, at der må være en formodning for, at fordele og ulemper ved de to lånetyper blev gennemgået med klagerne forud for låneoptagelsen. Det fremgår endvidere udtrykkeligt af pantebrevet til Nykredit, at lånet kun kan indfries med obligationer. Ankenævnet finder det herefter ikke godtgjort, at indklagede forud for låneoptagelsen undlod at oplyse klagerne om forskellen på et konvertibelt og et inkonvertibelt lån.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.