Afgørelse

Kursfastsættelse ved låneomlægning.

I klagernes ejendom indestod et kontantlån. Det indklagede realkreditinstitut fremsendte i august 1994 et tilbud på låneomlægning. Ifølge tilbudet og det medfølgende bilagsmateriale var der forudsat obligationsindfrielse til dagskurs af det gamle lån og fremskaffelse af lånebeløbet for det nye lån ved salg af obligationer på Københavns Fondsbørs. Det fremgik, at resultatet af låneomlægningen ville være afhængig af de aktuelle kurser på låneomlægningstidspunktet. Klagerne modtog desuden en brochure om indfrielse, hvoraf det fremgik, at instituttet kunne påtage sig at forestå indfrielsen. Låneomlægningen blev gennemført i august 1994. Indfrielsen af det gamle lån blev foretaget til en kurs, der oversteg den officielle kurs på indfrielsestidspunktet.

Klagerne indbragte sagen for Ankenævnet med påstand om, at instituttet uberettiget havde opkrævet et kurstillæg i forbindelse med indfrielsen. Instituttet påstod frifindelse.

Flertallet fandt, at lånetilbudet, "Generelle forretningsbetingelser" og indfrielsesbrochuren sammenholdt med omkostningsangivelserne i lånetilbudet havde givet klagerne en berettiget forventning om, at lånet ville blive afregnet til den officielle kurs. Flertallet fandt som følge deraf, at instituttet havde været uberettiget til at beregne kurstillæg i forhold til den officielle kurs "alle handler". Det forhold, at instituttet i sine ekspeditionskontorer til opfyldelse af reglerne i skiltningsbekendtgørelsen havde fremlagt "Generelle betingelser for kursfastsættelse" med angivelse af instituttets kursfastsættelsesprincipper, fritog ifølge flertallet ikke instituttet for ved afgivelse af tilbud på låneomlægning m.v. at give modtageren de fornødne oplysninger om priser, omkostninger m.v. Mindretallet fandt, at instituttet gennem fremlæggelse af "Generelle betingelser for kursfastsættelse" til fri afbenyttelse i instituttets ekspeditionskontorer havde opfyldt den oplysningspligt vedrørende kursfastsættelsen, der følger af skiltningsbekendtgørelsen. Selv om man kunne stille spørgsmåltegn ved, om denne oplysningsform var hensigtsmæssig på realkreditmarkedet, som er kendetegnet ved, at kommunikationen mellem låntagerne og institutterne oftest foregår skriftligt, konstaterede mindretallet, at kommunikationen var i overensstemmmelse med Forbrugerombudsmandens retningslinier, som de er nedfældet i ovennævnte bekendtgørelse. Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet, hvorfor realkreditinstituttet blev tilpligtet at tilbagebetale klageren et beløb på i alt 3.780 kr., inklusive et kurstab på 1.168 kr. som følge af en forsinkelse af låneudbetalingen.