Afgørelse

Krav om erstatning for tab på køb af aktier i Roskilde Bank på et ikke oplyst tidspunkt.

Indledning

Sagen vedrører krav om erstatning for tab på køb af Roskilde Bank aktier på et ikke oplyst tidspunkt.

Sagens omstændigheder

På et ikke oplyst tidspunkt købte klageren aktier i Roskilde Bank.

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Handlen med Roskilde Bank aktier blev herefter suspenderet. Banken blev erklæret konkurs den 3. marts 2009. Finansiel Stabilitet fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.

Den 10. december 2010 indgav klageren en klage over Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) til Ankenævnet med krav om erstatning for tab ved køb af Roskilde Bank aktier.

Samme måned indledte Forbrugerombudsmanden en undersøgelse vedrørende omstændighederne omkring ”gammel” Roskilde Banks salg af egne aktier i perioden fra den 1. januar 2006 til bankens sammenbrud den 24. august 2008.

Klagesagen blev sat i bero med henblik på at afvente resultatet af undersøgelsen.

Den 2. december 2013 indgik Forbrugerombudsmanden en forligsaftale med Finansiel Stabilitet, hvorefter visse kunder, der havde købt Roskilde Bank aktier i forbindelse med bankens aktiesalgskampagner i 2006 og 2007, fik tilbud om erstatning på 60 % af deres tab på aktierne.

Klageren blev tilbudt og accepterede erstatning i henhold til forliget. Erstatningen blev afregnet den 14. juli 2014.

Finansiel Stabilitet har den 16. marts 2015 opfordret klageren til at præcisere klagen og oplyse hvilke aktiekøb, klagen herefter vedrører, hvorfor klageren mener, at Finansiel Stabilitet er erstatningsansvarlig og hvilket krav, klageren gør gældende.

Under sagens forberedelse har Ankenævnets sekretariat flere gange forgæves anmodet klageren om at præcisere klagen.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skal erstatte ham tabet ved hans køb af Roskilde Bank aktier.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at bankens rådgivning i forbindelse med hans køb af aktier var mangelfuld.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har anført, at klageren ikke har dokumenteret eller redegjort nærmere for forløbet omkring hans erhvervelse af Roskilde Bank aktier, herunder hvori det ansvarspådragende forhold bestod. Klageren har således ikke dokumenteret, at Roskilde Bank har handlet ansvarspådragende i forbindelse med hans erhvervelse af aktierne.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren blev under klagesagen tilbudt og accepterede erstatning i henhold til forliget mellem Forbrugerombudsmanden og Finansiel Stabilitet.

Klageren fastholdt sin klage ved Ankenævnet efter modtagelsen af erstatningen.

Omstændigheder ved og tidspunktet for klagerens køb af aktier, der ikke er omfattet af den modtagne erstatning, er uoplyste.Klageren har trods opfordring hertil ikke uddybet og præciseret sin klage. Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort, at han har krav på yderligere kompensation fra Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) i forbindelse med hans køb af Roskilde Bank aktier.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.