Spørgsmål om nedsættelse af garantiprovision som følge af påstået forlænget ekspeditionstid.
| Sagsnummer: | 199/1996 |
| Dato: | 03-10-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Ole Just, Leif Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - ekspeditionstid
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om nedsættelse af garantiprovision som følge af påstået forlænget ekspeditionstid. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren solgte ved købsaftale underskrevet den 4. oktober 1995 en landbrugsejendom for 2,7 mio. kr. Købesummen skulle berigtiges ved, at der i Realkredit Danmark og Dansk Landbrugs Realkreditfond i købers navn skulle optages to realkreditlån (kontantlån) for 1.890.000 kr.; for det resterende beløb på 810.000 kr. skulle køber ved skødets underskrift stille sikkerhed i form af bankgaranti for beløbets betaling, når der forelå anmærkningsfrit skøde.
Indklagede har oplyst, at man modtog købsaftalen den 15. oktober 1995, og at der henholdsvis den 16. og 23. november 1995 forelå lånetilbud på realkreditlånene. Ifølge klageren afleverede DLR's vurderingsmand sagen personligt til indklagedes medarbejder den 7. oktober 1995. Da klageren den 27. s.m. kontaktede indklagedes medarbejder, erkendte denne, at sagen havde ligget uekspederet indtil klagerens henvendelse på dette tidspunkt.
Ved skrivelse af 6. december 1995 rettede klageren gennem sin advokat henvendelse til indklagede og anførte:
"Ejerskiftelånet skal hjemtages i købernes navne, hvorfor det er nødvendigt, at min klient tiltræder tinglysningen, såfremt pantebrevene ønskes lyst inden køberne har fået endelig adkomst på ejendommen. Da min klient ikke ønsker at tiltræde pantsætningen uden at have garanti for betaling af kr. 1.890.000,00, svarende til lånebeløbet, ligesom min klient heller ikke ønsker at underskrive endeligt skøde med mindre der foreligger denne garanti, skal jeg venligst anmode Dem om udover bankgarantien på kr. 810.000,00 da at indestå eller stille garanti for betaling af yderligere kontant kr. 1.890.000,00 til frigivelse når endeligt skøde er tinglyst anmærkningsfrit.
Min klient vil være indforstået med at betale omkostningerne i forbindelse med den yderligere garantistillelse, og disse omkostninger kan modregnes inden afregning af garantibeløbet."
Den 20. december 1995 stillede indklagede garanti over for klageren på 1.890.000 kr. Det fremgik, at etableringsgebyret udgjorde 1.000 kr. samt garantiprovision 1,5% p.a.
Ved skrivelse af 20. december 1995 fremsendte klagerens advokat endeligt skøde underskrevet af køber og sælger samt pantebrev på 1.215.000 kr. til Realkredit Danmark ligeledes underskrevet af køber og sælger. Indklagede har oplyst, at man samme dag sendte pantebrevet til DLR til underskrift hos køber. Efter at dette pantebrev var modtaget retur, blev det den 10. januar 1996 sendt til tinglysning samtidig med pantebrevet til Realkredit Danmark.
Ved skrivelse af 27. februar 1996 fra købers repræsentant fremsendtes kopi af tinglyst skøde uden præjudicerende retsanmærkninger.
Indklagede har oplyst, at låneprovenuet af Realkredit Danmark-lånet blev acontoafregnet til klageren den 12. februar 1996, medens lånet i DLR blev hjemtaget den 14. s.m.
Ved skrivelse af 1. marts 1996 fremsendte indklagede restafregning af købesummen til klagerens advokat. I denne forbindelse blev fratrukket omkostningerne ved garantien på 1.890.000 kr., som beregnedes til 1.400 kr. med tillæg af 1,5% p.a. af 1.890.000 kr. i 55 dage 4.271,92 kr. og 1,5% p.a. af 810.000 kr. i 76 dage, i alt 8.201,78 kr.
Ved skrivelse af 12. marts 1996 fra klagerens advokat til indklagede beregnede klagerens advokat til samlede provisionsbeløb for garantien på 1.890.000 kr. til 5.271,92. Indklagedes medarbejder skrev ved skrivelse af 15. marts 1996 bl.a. således til klageren:
"Jeg har dags dato returneret provision m.v. vedr. garanti stor kr. 810.000,- ifølge vedlagte skrivelse.
Jeg opfatter på denne baggrund vor aftale fra forleden som opfyldt og handlen endeligt afsluttet.
Jeg vil ligeledes på [indklagedes] vegne beklage den lange ekspeditionstid, men samtidig påpege, at [indklagede] udelukkende er formidler af den økonomiske sammenhæng - som primært styres af køber og sælger samt disses juridiske vejledere."
Samtidig modtog klageren et beløb, hvorved indklagede anerkendte opgørelsen af garantiprovisionsbeløbet til 4.271,92 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre halvdelen af det opkrævede provisionsbeløb, svarende til 2.135,96.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagedes medarbejdere over for ham har erkendt, at indklagedes sagsbehandling har været kritisabel som følge af ekspeditionstidens længde. Den 7. marts 1996 havde han en telefonsamtale med indklagedes medarbejder. Af hans notater herom fremgår, at indklagede til afgørelse af spørgsmålet tilbød at halvere provisionsbeløbet. Han lod over for medarbejderen skinne igennem, at han på nærmere angivne vilkår efter omstændighederne ville stille sig tilfreds hermed. Han bekræftede aftalen skriftligt, men har ikke modtaget beløbet.
Indklagede har anført, at klageren ikke har noget krav mod indklagede, da der ikke er noget i sagsforløbet, der begrunder dette. At indklagedes medarbejder i skrivelsen af 15. marts 1996 beklagede den lange ekspeditionstid, skal ikke forstås således, at indklagede herved erkendte at have begået fejl i sagen.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke, at der er oplyst omstændigheder, der kan begrunde, at indklagede skulle have pådraget sig noget erstatningsansvar over for klageren. Det findes endvidere ikke godtgjort, at indklagede skulle have givet tilsagn om at refundere klageren halvdelen af garantiprovisionen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.