Afgørelse

Spørgsmål om erstatningsansvar i forbindelse med køb af Plus Invest Bonusrente 2013 og BankInvest Højrentelande.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører om Ringkjøbing Landbobank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med bankens rådgivning af klageren om dennes køb af Plus Bonusrente 2013 og BankInvest Højrentelande.

Sagens omstændigheder.

Klageren er kunde i Ringkjøbing Landbobank.

Den 1. december 2006 købte klageren nominelt 500.000 kr. Plus Bonusrente 2013 til kurs 100.

Af et faktaark om Plus Bonusrente 2013 fremgår bl.a.:

"…

Investering i PLUS Bonusrente 2013*

Afkastgrundlaget

PLUS Bonusrente 2013 er en rentebærende obligation, der baserer sin årlige rentebetaling på månedsafkastet på Dow Jones Eurostoxx 50 SM. Obligationen udbetaler efter det første år en allerede fastsat rentebetaling på 2,5 procent (svarende til 2,406417 procent pro anno). I de efterfølgende år udbetaler obligationen en minimumsrente på 1 procent. Derudover kan rentebetalingerne fra og med 2008 til og med 2013 forhøjes med et rentetillæg på op til 9 procent.

...

Risiko

Hovedstolen er sikret ved en AAA-rated sikkerhedsobligation, hvilket er den bedst mulige kreditrating. Hvis obligationen kun giver minimumsrenter på 2,5 procent (svarende til 2,406417 procent pro anno) det første år og 1 procent i efterfølgende år, har investor fået et afkast, der må forventes at være mindre end den alternative forrentning på pengemarkedet.

…

* For at få den fulde information om obligationen, herunder om beskatning og risiko, henvises til resumé, registreringsdokument og værdipapirnote, som du kan få udleveret hos dit pengeinstitut eller hente fra www.plusinvest.dk.

** Sikres ved investering i AAA-rated sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating.

…"

Den 19. juli 2007 købte klageren 1.750 stk. investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande til kurs 99,10 for et samlet beløb på 173.425,00 kr.

På daværende tidspunkt var investeringsforeningen kategoriseret som lav risiko i henhold til BankInvests risikoskala.

Den 18. oktober 2007 fik klageren fastlagt sin investeringsprofil hos banken. Af investeringsprofilen fremgår bl.a., at klageren havde valgt mellem risiko og at hun havde erfaring med aktier, obligationer og investeringsforeninger. Ud for en figur med grafer for tre forskellige risikoprofiler (afkastforløb), havde hun sat kryds i "lav risiko", som den af de viste risikoprofiler, der understøttede hendes investeringsønske for frie midler. Ifølge investeringsprofilen var hendes investeringstidshorisont 3 år. Hendes årlige indkomst var angivet til 160.000 kr. og hendes formue til 1.500.000 kr. Det fremgår videre:

"Ovenstående investeringsprofiltest er udfyldt efter en vurdering af min finansielle situation, investeringserfaring og risikovillighed. Investeringsprofiltesten vil kun blive anvendt i forbindelse med bankens rådgivning om mine investeringer i værdipapirer, og den endelige beslutning om investering har jeg selv truffet…… Jeg bekræfter at være blevet gjort opmærksom på, at der altid er en risiko forbundet med at investere i værdipapirer, og at banken ikke påtager sig at indestå for, at det forventede afkast rent faktisk kan realiseres eller tab undgås."

Den 21. april 2008 købte klageren yderligere 2.375 stk. investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande til kurs 84,05 for i alt 199.618,75 kr.

Ved udgangen af 2008 var sammensætningen af hendes værdipapirdepot således:

"…

Årsudskrift for depot pr. 31.december 2008

…"

Herudover havde hun en kontantbeholdning på knap 500.000 kr.

Den 14. august 2009 fik klageren fastlagt en ny investeringsprofil, hvor hendes risikoprofil var lav og hendes investeringshorisont kort. Ifølge profilen var hendes midler placeret med 60 % i aktier og 40 % i obligationer og lå dermed "mere end 25 % fra vores generelle anbefaling". Videre fremgår det bl.a.:

"Bemærk f.eks. BankInvest Højrentelande, der har skiftet fra risikogruppe lav til høj…

Du bedes kontakte os, hvis

- du ønsker din investering tilpasset din investeringsprofil

- du ønsker at ændre din investeringsprofil, så den passer til dine nuværende investeringer

- du ønsker investeringsrådgivning

Kun med fuldstændige og ajourførte oplysninger kan vi yde dig optimal rådgivning. Hvis vi ikke hører fra dig, går vi ud fra, at du ønsker at bibeholde den nuværende fordeling til trods for, at din portefølje ikke svarer til bankens anbefaling for den valgte risikoprofil/investe-ringshorisont."

Den 10. september 2009 skrev klageren, ved hendes søn, til banken og bad banken købe klagerens beholdning af Plus Bonusrente 2013 og BankInvest Højrentelande til den oprindelige anskaffelsespris. På det tidspunkt var der opstået tvivl om, hvorvidt Plus Bonusrente 2013 ville blive indfriet til mindst kurs 100 ved udløb.

Den 18. september 2009 afslog banken klagerens ønske.

Parternes påstande.

Klageren har den 28. september 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ringkjøbing Landbobank skal tilbagekøbe hendes beholdning af Plus Bonusrente 2013 og BankInvest Højrentelande til den oprindelige anskaffelsessum.

Ringkjøbing Landbobank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun altid har ønsket et stabilt og sikkert afkast.

Det har været en afgørende forudsætning, at investeringerne kunne realiseres uden risiko for store kurstab. Banken burde derfor ikke have anbefalet hende at investere i obligationer med udløb i 2013.

Hun erindrer ikke at have modtaget faktaarket vedrørende Plus Bonusrente 2013.

Da Plus Bonusrente 2013 beskattes efter lagerprincippet skal hun udarbejde beskrivelser til brug for Skat. Dette kan hun ikke på egen hånd, men har brug for revisorbistand.

Hun har investeret over halvdelen af sin formue i de to værdipapirer.

Modtaget udbytte på BankInvest Højrentelande skal ikke indgå i opgørelsen af gevinst/tab.

Ringkjøbing Landbobank har anført, at klageren ønskede et højere afkast end banken kunne tilbyde på almindelige indlånsprodukter.

Banken har i sin rådgivning lagt vægt på, at sikkerhedsobligationen i Plus Bonusrente 2013 havde AAA-rating. Banken har anvendt faktaarket i sin rådgivning af klageren.

Klageren var bekendt med den risiko, som investeringerne indebar, og hun har selv i hvert enkelt tilfælde truffet den endelige beslutning om køb af værdipapirer.

Inden hun købte Plus Bonusrente 2013 havde kun købt tilsvarende strukturerede obligationer; Plus Basisrente 2008 og Plus Japan 2009. Begge obligationsserier er blevet indfriet til kurs 100.

Klageren var klar over, at Plus Bonusrente 2013 udløber i 2013, og at der således var tale om en investering med som udgangspunkt en 5-årig investeringshorisont.

Klageren har ikke realiseret noget tab, idet Plus Bonusrente 2013 endnu ikke er udløbet og idet BankInvest Højrentelande har givet et samlet positivt resultat siden købstidspunktet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

På baggrund af de oplysninger, som klageren har afgivet lægger Ankenævnet til grund, at hendes risikoprofil på investeringstidspunkterne var lav risiko.

Klageren investerede i juni 2007 og april 2008 i alt ca. 375.000 kr. i BankInvest Højrentelande. Ankenævnet lægger til grund, at klageren foretog investeringerne på baggrund af forslag og rådgivning fra banken.

BankInvest havde oprindeligt angivet, at investering i BankInvest Højrentelande var forbundet med lav risiko, men denne vurdering er senere ændret til, at investeringen er forbundet med høj risiko.

Ankenævnet finder, at det generelt påhviler et pengeinstitut at foretage en selvstændig vurdering af risici ved produkter, som pengeinstituttet rådgiver om og sælger.

På det foreliggende grundlag finder Ankenævnet ikke, at banken i 2007 og 2008 berettiget kunne anse investering i BankInvest Højrentelande som værende forbundet med lav risiko.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Ringkjøbing Landbobank forud for investeringerne i 2007 og 2008 fyldestgørende har rådgivet klageren om risikoen ved
BankInvest Højrentelande, og at klageren accepterede, at investeringerne afveg fra hendes risikoprofil.

Ankenævnet finder herefter, at banken begik ansvarspådragende fejl i forbindelse med rådgivningen af klageren, hvorfor klagen vedrørende investeringerne i BankInvest Højrentelande herefter tages til følge således, at klageren skal stilles som om disse investeringer ikke var foretaget og midlerne i stedet anbragt på den indlånskonto, hvor klagerens kontante midler var anbragt.

Ankenævnet lægger til grund, at banken i forbindelse med sin rådgivning af klageren forinden købet af Plus Bonusrente 2013 anvendte faktaarket, hvor det om risikoen for, at obligationerne ikke bliver indløst til mindst kurs 100 alene fremgår, at dette "sikres ved investering i AAA-rated sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating."

Finanstilsynet har den 19. marts 2010 vedrørende faktaark for to strukturerede obligationer, hvis sikkerhedsobligation er konstrueret på tilsvarende måde som sikkerhedsobligationen i Plus Bonusrente 2013, besluttet at give følgende påtale:

"Finanstilsynet påtaler, at BI Asset Management Fondsmæglerselskab A/S (herefter kaldet BIAM) i de fakta-ark, der var udarbejdet til udlevering til kunder om de strukturerede obligationer PLUS Råvarer 2013 og PLUS Råvarer Super 2013, angav:

"…indløses til minimum kurs 100 ved udløb*)

Fodnote*) Sikret ved investering i AAA-ratede sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating."

og derved gav investorerne et misvisende og utilstrækkelig beskrivelse af forholdene for indløsning, herunder risikoen for ikke at blive indløst til kurs 100. Fakta-arkene indeholdt dermed ikke en afbalanceret beskrivelse af produkterne og de risici, der er knyttet til en investering i produkterne.

BIAM har dermed handlet i strid med redelig forretningsskik og praksis inden for virksomhedsområdet, jf. § 43, stk. 1 i lov om finansiel virksomhed."

Under disse omstændigheder finder Ankenævnet, at det må påhvile Ringkjøbing Landbobank at godtgøre, at klageren forud for købet af Plus Bonusrente 2013 har modtaget fyldestgørende rådgivning om risikoen for, at obligationerne ikke bliver indløst til mindst kurs 100. Ankenævnet finder, at Ringkjøbing Landbobank ikke alene på baggrund af klagerens erfaring med andre strukturerede obligationer fra Plus Invest kunne forudsætte, at klageren var fortrolig med obligationernes særlige karakter.

Som følge af det anførte skal Ringkjøbing Landbobank anerkende at dække det tab, som klageren måtte blive påført, såfremt Plus Bonusrente 2013 ikke indfries til kurs 100 ved udløb.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Såfremt klageren inden 8 uger fra denne afgørelse fremsætter anmodning herom, skal Ringkjøbing Landbobank inden 4 uger uden omkostninger tilbagekøbe klagerens BankInvest Højrentelande til den kurs, som klageren købte dem til, erstatte klageren de omkostninger, der var forbundet med købene og forrente beløbende med den rentesats, der var gældende for hendes indlånskonto, mod at klageren tilbagebetaler det afkast, som hun har modtaget på disse investeringer.

Ringkjøbing Landbobank skal anerkende at indestå klageren for det tab, som klageren måtte lide, såfremt klagerens værdipapirer i Plus Bonusrente 2013 ikke måtte blive indfriet til kurs 100 ved udløb.

Klagebyret tilbagebetales klageren.