Kontohaver.
| Sagsnummer: | 295/1989 |
| Dato: | 20-12-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Kontohaver. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 5. maj 1988 henvendte klageren og hans daværende samlever sig i indklagedes Holbølls Plads afdeling med en postanvisning på ca. 30.000 kr. vedrørende overskydende skat, som skulle sættes ind på en konto i afdelingen.
Den 6. maj 1988 henvendte klagerens samlever sig i Aalborg afdeling, hvor hun med angivelse af navn, kontonummer og korrekt mærke hævede 20.500 kr. på kontoen.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte ham det tab, han har lidt som følge af, at indklagede uberettiget har udbetalt 20.500 kr. til hans samlever.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at han den 5. maj 1988 satte postanvisningen ind på en konto i sit eget navn, hvorpå han forinden havde ændret mærket til et, som samleveren ikke var bekendt med. I forbindelse med ekspeditionen i afdelingen diskuterede han og samleveren, hvorvidt beløbet skulle sættes ind på hans konto eller en konto, hvortil tillige samleveren havde adgang. Beløbet blev mod samleverens ønske indsat på klagerens konto. Næste dag fik klageren telefonisk oplyst, at samleveren havde hævet 20.500 kr. i indklages Aalborg afdeling. Da samleveren hævede beløbet den 6. maj 1988, burde medarbejderen i Aalborg afdeling, når henses til beløbets størrelse, have kontrolringet til den kontoførende afdeling, som på grund af klagerens og samleverens diskussion i afdelingen den foregående dag ville have kunnet oplyse, at samleveren ikke var berettiget til at hæve på kontoen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at kontoen tilhørte ikke klageren alene, men klageren og samleveren i fællesskab, hvilket bl.a. fremgår af de til skattevæsenet afgivne oplysninger, hvoraf klageren har modtaget kopier i form af årsopgørelser. Der var ikke indgået særlig aftale om dispositionsforhold, hvorfor ejerne kunne hæve på kontoen hver for sig uden medkontohavers samtykke. Samleveren har adskillige gange været i Aalborg afdeling og har hævet penge på kontoen og er således kendt der.
Ved hævningen den 6. maj 1988 udfyldte samleveren hævebilaget med navn, kontonummer og korrekt mærke, hvilket fremgår af det fremlagte hævebilag.
På baggrund heraf har indklagede udbetalt beløbet med frigørende virkning.
På Ankenævnets forespørgsel har indklagede afgivet en redegørelse for sin sædvanlige fremgangsmåde ved oprettelsen i indlånskontoen og om påførsel af mærke. Det fremgår heraf, at samtlige kontohavere skal underskrive i forbindelse med, at en konto enten ved oprettelsen eller senere påføres mærke. I den konkrete sag findes et egentligt oprettelsesbilag ikke, men kontoen er den 31. juli 1987 oprettet i klagerens navn, men senere ændret til at lyde på såvel klagerens som hans samlevers navne.
Der blev i forbindelse med denne ændring ikke modtaget underskrifter. Den ekspederende medarbejder har afgivet en redegørelse for omstændighederne ved ændringen af kontohaverforholdene.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må efter det forliggende lægges til grund, at den omhandlede konto tilhørte klageren og hans daværende samlever i fælleskab, og begge kontohavere var i mangel af indberetning til indklagede om dispositionsindskrænkning for den ene kontohaver legitimeret til at råde over kontoen.
Der findes ikke at have foreligget forhold, som burde have foranlediget, at den ekspederende medarbejder foretog en nærmere undersøgelse af, om den ene kontohaver i forhold til den anden var berettiget til at hæve på kontoen, og den skete udbetaling har således været frigørende for indklagede.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.