Afgørelse

Modregning i konto udlagt til dækning af begravelsesomkostninger

Indledning

Sagen vedrører, om Nordea Bank Danmark var berettiget til at modregne i indeståendet på en konto, der var omfattet af et boudlæg. Spørgsmål om betalinger foretaget efter dødsdagen var berettiget.

Sagens omstændigheder

Den 29. december 2010 afgik klagerens moster, M, der var kunde i Nordea Bank Danmark, ved døden. Pr. dødsdagen havde M en "Grundkonto" (-265) med et indestående på 8.191,47 kr., en "Grundkonto med betaling" (plan-/budgetkonto) (-566) med et indestående på 639,39 kr. og en "Fordringskonto" (-817) på -23.578,60 kr.

Ved meddelelse af 5. januar 2011 fra CPR-registeret blev banken underrettet om dødsfaldet.

Banken har oplyst, at M pr. den 5. januar 2011 havde en gæld til banken på 23.578,60 kr. og et indestående på i alt 14.173,70 kr.

Af en udskrift fra banken af 6. januar 2011 fremgår en registrering samme dag af dødsfaldet på M’s engagement.

Af kontoudskrift for M’s grundkonto fremgår den 30. december 2010 en hæve
transaktion på 9.000 kr., der blev overført til M’s grundkonto med betaling.

Af kontoudskrift for M’s grundkonto med betaling for perioden 29. december 2010 til den 5. januar 2011 fremgår hævninger på i alt 8.627,16 kr. blandt andet til betaling af husleje for M.

Den 12. januar 2011 modregnede banken klagerens gæld i klagerens indestående.

Den 14. januar 2011 sendte banken et brev til skifteretten, Retten i Hillerød, hvoraf fremgår:

"…

Hermed anmelder vi vores tilgodehavender i ovennævnte dødsbo, opgjort pr. dødsdagen den 29. december 2010:

Vi beder dem oplyse, hvorledes boet bliver behandlet, samt hvem der forestår bobehandlingen.

…"

Ved skifteretsattest af 18. januar 2011 fik klageren udlagt boet efter M for begravelsesomkostningerne. Af skifteretsattesten fremgik blandt andet, at "Indestående modregnes i restgæld 0,00 kr."

Samme dato meddelte skifteretten banken, at boet var udlagt, jf. skiftelovens § 18. Gældsansvaret var ikke vedgået.

Den 28. september 2011 sendte klagerens advokat et brev til banken, hvoraf fremgår:

"…

Under henvisning til at boet er udlagt min klient for begravelsesomkostningerne, anmoder jeg Nordea tilstille mig en engagementsoversigt for afdøde pr. 29/12 2010.

Jeg beder ligeledes banken redegøre for hvilke dispositioner der er foretaget på kontiene efter dødsfaldet, samt dokumentation for bankens berettigelse til at modregne eventuelle mellemværender.

…"

Den 25. oktober 2011 besvarede banken advokatens henvendelse og henviste til bankens "Generelle vilkår for privatkunder", pkt. 11 vedrørende modregning, hvoraf fremgår:

"…

11 Modregning

Banken kan uden forudgående meddelelse modregne ethvert forfaldent krav mod kunden i ethvert tilgodehavende, som kunden har hos banken. Det gælder dog ikke den del af kundens løn eller offentlige ydelser m.v., som er nødvendig til at dække almindelige leveomkostninger. Visse indlån er efter lovgivningen sikret mod kreditorforfølgning og dermed modregning.

…"

Ligelydende tekst fremgår af bankens "Almindelige bestemmelser for lån og kreditter til private formål" og af bankens "Almindelige forretningsbetingelser for privatkunder".

Parternes påstande

Den 18. januar 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark skal anerkende, at modregningen var uberettiget og tilbagebetale det modregnede beløb til boet. Desuden skal banken tilbageføre de hævninger, der er foretaget efter dødsdagen.

Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at bankens modregning er uberettiget.

I forbindelse med begravelsesudlægget har hun som arving til M afholdt begravelsesomkostninger.

Banken burde have spærret M’s konti den 29. december 2010, hvilket fremgår af SKAT’s hjemmeside.

Banken var ikke berettiget til at overføre beløb til betaling af blandt andet husleje. Beløbet skal tilfalde boet efter M.

Nordea Bank Danmark har anført, at banken var berettiget til at modregne i medfør af bankens generelle vilkår for privatkunder pkt. 11 og bankens almindelige betingelser for lån og kreditter til private formål pkt. 12.

Gælden oversteg M’s indestående, hvorfor der ikke kom noget til udbetaling til klageren.

Det forhold, at boet er udleveret til klageren som boudlæg, forhindrede ikke banken i at modregne, jf. lov om skifte af dødsboer § 18.

Banken havde ikke pligt til at spærre boets konti før den 5. januar 2011, hvor banken blev underrettet om dødsfaldet via CPR-registeret. Banken har ikke handlet ansvarspådragende.

Selvom udgifterne på 8.627,63 kr., der blev betalt i perioden fra dødsfaldet til banken fik underretningen, ikke havde været hævet, ville der intet have været til udbetaling til klageren, da bankens tilgodehavende også i dette tilfælde var større end indeståendet.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at betingelserne for modregning må anses for at være opfyldt. Den omstændighed, at blandt andet indestående på M’s konti af skifteretten var udlagt til klageren i henhold til boudlæg, kunne ikke afskære Nordea Bank Danmark fra at modregne heri.

Ankenævnet finder endvidere, at banken var berettiget til at foretage betalinger, indtil banken fik meddelelse om dødsfaldet fra CPR-registeret den 5. januar 2011.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.