Modregning. Børneopsparingskonto. Genoptagelse.
| Sagsnummer: | 357b/1989 |
| Dato: | 19-09-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Busk, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Børneopsparingskonto - modregning
Modregning - børneopsparingskonto |
| Ledetekst: | Modregning. Børneopsparingskonto. Genoptagelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 20. december 1989 afsagde Ankenævnet kendelse vedrørende den af klageren over indklagede indbragte sag.
Ved skrivelse af 12. marts 1990 bestemte Ankenævnets formand efter begæring af indklagede, som den 4. januar 1990 havde meddelt, at indklagede ikke ønskede at være bundet af Ankenævnets kendelse, og som i skrivelse af 22. februar 1990 havde anmodet om sagens genoptagelse, at sagen under henvisning til Ankenævnets vedtægters § 15 kunne genoptages.
Sagens omstændigheder er følgende:
I oktober 1986 optog klageren og dennes samlever i indklagedes Ballerup afdeling et lån på 70.000 kr. Lånet var sikret ved et ejerpantebrev i låntagerens faste ejendom samt ved kaution fra klagerens forældre. I november 1987 blev ejerpantebrevet efter en afholdt tvangsauktion slettet som udækket.
Den 11. august 1989 modtog afdelingen fra et andet pengeinstitut anmodning om overførsel dertil af en børneopsparingskonto tilhørende klageren. Afdelingen afviste anmodningen under henvisning til, at det af klageren optagne lån var i restance med 2 måneders ydelser og til, at bindingsperioden udløb den 24. august 1989. Ved klagerens henvendelse den 24. august 1989 i afdelingen fik hun skriftlig underretning om, at afdelingen samme dag havde opgjort børneopsparingskontoen og krediteret beløbet på låneengagementet.
Af indklagedes almindelige lånebetingelser for lån af den pågældende type pkt. 13 fremgår bl.a.:
"I følgende tilfælde er hele gælden straks forfalden til betaling uden hensyn til mulig indrømmet uopsigelighed eller opsigelsesfrist.
a) hvis et skyldigt beløb ikke erlægges rettidigt. ........
I det under punkt a) nævnte tilfælde - bortset fra bortfald på grund af opsigelse - kan [indklagede] dog kun forlange gælden indfriet, hvis debitor ikke har opfyldt sine forpligtelser senest 8 dage efter, at skriftligt påkrav herom er afsendt til debitor på den af [indklagede] senest kendte adresse. Som følge af misligholdelsen beregnes et gebyr for fremsendelsen af påkravet, ligesom der beregnes morarenter af forfaldne ikke betalte ydelser efter [indklagedes] regler herom."
Indklagede har i forbindelse med sagens genoptagelse fremlagt kopi af indklagedes rykkerbreve af 11. juli 1989, 11. august 1989 samt 11. september 1989 til klageren, som klageren under genoptagelsessagen har erkendt at have modtaget.
Klageren har overfor Ankenævnet nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende at være uberettiget til at foretage modregning i indeståendet på børneopsparingskontoen for så vidt angår det beløb, der overstiger restancen pr. 24. august 1989 på det af klageren optagne lån.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Ved Ankenævnets kendelse af 20. december 1989 bestemtes, at indklagede burde anerkende at have været uberettiget til at foretage modregning i indeståendet på klagerens frigivne børneopsparingskonto den 24. august 1989 for beløb, der oversteg restancerne pr. samme dato på det af klageren den 8. oktober 1986 optagne lån.
Klageren og indklagede har under genoptagelsen af sagen fastholdt påstandene.
Til støtte for påstanden har klageren gjort gældende, at der udover hende er yderligere en debitor på lånet, ligesom dette er sikret ved kaution fra hendes forældre. Lånet var på modregningstidspunktet ikke opsagt. Endelig har Ankenævnet ved kendelse af 3. oktober 1989 (sag 170/89) fastslået, at indeståendet på en børneopsparingskonto ikke kan anvendes til en ekstraordinær nedbringelse af et andet lån.
Det må være en betingelse for, at indklagede kan søge sig fyldestgjort i børneopsparingskontoen, at indklagede udover at fremsende rykkerskrivelser udtrykkeligt gør opmærksom på at ville forlange gælden fuldt indfriet, såfremt klageren ikke inden 8 dage havde indbetalt restancen.
Indklagede har gjort gældende, at klagerens lån som følge af den indtrådte misligholdelse var forfaldent til betaling, og de almindelige betingelser for modregning var derfor opfyldt den 24. august 1989. Dette gælder uanset, at lånet ikke formelt var opsagt over for klageren. Der kan i denne forbindelse ikke stilles krav om, at der i rykkerskrivelserne gøres opmærksom på, at hele gælden vil blive forlangt indfriet, såfremt restancer ikke indbetales inden 8 dage.
Ankenævnets bemærkninger:
Samtlige medlemmer finder anledning til at bemærke, at det ville være hensigtsmæssigt, såfremt det af indklagedes rykkerskrivelse udtrykkeligt fremgik, at en undladelse af at berigtige restancen medførte, at indklagede ville forlange restgælden fuldt indfriet.
Medlemmerne Frank Poulsen, Bjørn Bogason og Erik Sevaldsen udtaler herefter:
Efter lånbetingelserne er hele lånets restgæld straks forfalden, såfremt et skyldigt beløb ikke erlægges rettidigt, dog kun hvis debitor ikke har opfyldt sine forpligtelser senest 8 dage efter skriftligt påkrav herom er sendt til debitor. Da klageren under sagens genoptagelse har erkendt at have modtaget indklagedes påkrav af 11. juli og 11. august 1989 finder vi, at lånets restgæld den 24. august 1989 var forfalden til betaling, hvorfor betingelserne for at modregne saldoen på den frigivne børneopsparingskonto var til stede. Vi stemmer derfor for at ændre Ankenævnets kendelse af 20. december 1989 således, at den indgivne klage ikke tages til følge.
Medlemmerne Niels Busk og Peter Møgelvang-Hansen udtaler:
På den seneste af de nu fremlagte rykkerskrivelser til klageren er anført, at indklagede ville rette henvendelse til lånets kautionister, såfremt restancen ikke blev betalt inden 8 dage. Henset hertil og til det ovenfor anførte om rykkerskrivelsernes tavshed om restgældens eventuelle forfald, findes indklagede den 24. august 1989 at have været afskåret fra at betragte restgælden som forfalden. Vi stemmer derfor for, at Ankenævnets kendelse af 20. december 1989 ikke ændres.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Ankenævnets kendelse af 20. december 1989 ændres således, at den indgivne klage ikke tages til følge.