Spørgsmål om udbetalinger på 7.000, 9.000, 12.000 og 9.000 kr. samme dag sket med frigørende virkning.
| Sagsnummer: | 213/1996 |
| Dato: | 06-12-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om udbetalinger på 7.000, 9.000, 12.000 og 9.000 kr. samme dag sket med frigørende virkning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 28. juli 1995 blev i fire af indklagedes afdelinger i Aalborg udbetalt henholdsvis 7.000 kr., 9.000 kr., 12.000 kr. og 9.000 kr. på en bog tilhørende klagerens dalevende ægtefælle. Bogens saldo før den første hævning var 37.108,27 kr. Indklagedes Arden afdeling var kontoførende afdeling for bogen, der var blevet frastjålet ægtefællen.
Indklagede har oplyst, at bogen ved alle fire hævninger blev forevist, ligesom den hævende udfyldte udbetalingsbilag med kontohaverens navn. Kopi af udbetalingsbilagene er fremlagt under sagen.
Ved skrivelse af 23. november 1995 rettede klagerens ægtefælle gennem advokat henvendelse til indklagede om de uberettigede hævninger på kontoen. Indklagede afviste at godtgøre beløbet.
Den 26. februar 1996 døde klagerens ægtefælle. Klageren overtog boet til hensidden i uskiftet bo.
Ved klageskema af 29. maj 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 37.000 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede ved de omstridte hævninger har undladt at forlange dokumentation for, at udbetaling skete til rette person. Ifølge klagerens oplysninger skulle indklagede have en forretningsorden, som fastsætter, at udbetaling på beløb over 5.000 kr. forudsætter dokumentation fremvist fra den mødende. Ved de seneste 3 udbetalinger kunne indklagede se, at der samme dag var hævet større beløb på kontoen.
Indklagede har anført, at udbetalingerne er foretaget med frigørende virkning, da den person, der foretog hævningerne, skriftligt oplyste rette kontohaver, jf. herved gældsbrevslovens § 33. Der forelå ikke ved hævningerne sådanne omstændigheder, som tilsagde, at den mødende blev afkrævet legitimation. Herved bør tages i betragtning, at hævningerne blev foretaget i store og mellemstore afdelinger, hvor den ekspederende medarbejder ikke kender kunderne, idet det er sædvanligt, at disse har deres kontoforhold registreret andetsteds, ligesom hævninger i en størrelsesorden mellem 7.000 og 12.000 ikke er usædvanligt. Måtte Ankenævnet finde, at der foreligger særlige omstændigheder, bør sagen afvises, idet en afgørelse i så fald vil kræve en bevisførelse, der ikke kan ske ved Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger:
Den første af de omstridte hævninger var på 7.000 kr. og blev foretaget - som de øvrige - i en afdeling af indklagede, der ikke ligger i samme by som klagerens og ægtefællens bopæl. Ankenævnet finder ikke, at disse forhold kan anses for at være sådanne særlige omstændigheder, at indklagede medarbejder burde have afkrævet den mødende bevis for dennes ret til at hæve på kontoen, jf. gældsbrevslovens § 33, stk. 2, 2. pkt.
Ved de følgende hævninger, hvor beløbene hver især ikke kan karakteriseres som særligt store, kunne den ekspederende medarbejder se, at der samme dag var foretaget en (eller flere) hævninger. Ankenævnet finder, at indklagedes medarbejder under disse omstændigheder i hvert fald ved de to sidste hævninger burde have afkrævet den mødende bevis for dennes ret til at hæve på bogen. Indklagede bør derfor godtgøre klageren de nævnte hævninger.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger indsætte 9.000 kr. og 12.000 kr. på den omhandlede konto med valør den 28. juli 1995. Klagegebyret tilbagebetales klageren.