Afgørelse

Indsigelse om utilstrækkelig rådgivning.

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod Spar Nord Banks rådgivning vedrørende investering i værdipapirer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1945, er kunde i Spar Nord Bank.

Primo maj 2007 bestod klagerens engagement med banken af pensionskonti og tilhørende depoter med en samlet værdi på ca. 3,8 mio. kr. og klagernes frie midler på ca. 2,3 mio. kr. Af de frie midler indestod ca. 2 mio. kr. på indlånskonti.

På et møde den 11. maj 2007 blev klagerens engagement med banken drøftet. Klageren har anført, at formålet med mødet var placering af afkast og udtrækninger i pensionsdepoter, men ikke placering af hans frie midler. I mødet deltog hans sædvanlige rådgiver A og på bankens foranledning investeringsrådgiver B, som han ikke kendte.

Spar Nord Bank har anført, at banken til mødet havde udarbejdet to investeringsforslag om placering af 1 mio. kr. Forslagene blev forelagt klageren på mødet. Forslag 1 var udarbejdet ud fra en tidshorisont på 3-5 år og en lav risikoprofil. Ifølge forslaget skulle der investeres for 400.000 kr. i BankInvest Udenlandske Obligationer, 200.000 kr. i BankInvest Højrentelande, 200.000 kr. i Spar Nord Formueinvest og 200.000 kr. i ValueInvest Global. BankInvest Udenlandske Obligationer og BankInvest Højrentelande var ved en farvemarkering angivet som "laveste risiko", mens Spar Nord Formueinvest og ValueInvest Global var angivet som "mellemste risiko". Investeringsforslaget var fremstillet som en mappe, hvori også fandtes faktaark for de enkelte investeringer. Investeringsforslag 2 havde indeholdt samme papirer som forslag 1 men med en anden fordeling af papirerne og var betegnet "mellem risikoprofil".

Af faktaarket for BankInvest Udenlandske Obligationer fremgår, at afdelingen investerer i udenlandske obligationer udstedt af lande i Øst-, Vest- og Centraleuropa samt Syd- og Nordamerika. Af faktaarket for BankInvest Højrentelande fremgår, at afdelingen investerer i obligationer udstedt af stater og større virksomheder, der har en kreditrating over CC/Ca. Obligationerne er udstedt i lande, hvor det generelle renteniveau er højt i forhold til de vestlige obligationsmarkeder. Af faktaarket for Spar Nord Formueinvest fremgår, at selskabet investerer med såvel egenkapital som fremmedkapital i en blandet portefølje af primært obligationer, aktier og afledte finansielle instrumenter. Den maksimale gearing af egenkapitalen er fem gange. Selskabet henvender sig til investorer primært med en længere investeringshorisont. Af faktaarket på Value Invest Global fremgår, at selskabet investerer i aktier i Vesteuropæiske lande samt USA og Canada.

Klageren besluttede sig på mødet for investeringsforslag 1.

Samme dag – 11. maj 2007 – afregnede Spar Nord Bank klagerens køb af:

Klageren har anført, at han og hans ægtefælle i oktober 2007 modtog spørgeskemaer fra Spar Nord Bank vedrørende deres investeringsaftaler. Han var usikker på spørgsmålene og kontaktede banken, hvorefter der blev aftalt et møde. Bankens medarbejder udfyldte skemaet, efter at han havde besvaret nogle spørgsmål. Både han og ægtefællen modtog herefter hver deres investeringsaftale til underskrift. Hans aftale var markeret med "mellemrisiko", af hvilken grund han ikke ville skrive under. Der blev aftalt et møde i banken den 11. januar 2008, hvor han spurgte om baggrunden for placeringen i "mellemrisiko". Bankens medarbejder svarede, at hvis han ikke kunne tiltræde aftalen, skulle det hele laves om igen. Indplaceringen var sket på baggrund af hans tidligere investeringer. Men det betød heller ikke så meget "for vi kender dig jo".

Af "Investeringsaftale – [klagerens navn]" underskrevet af klageren den 11. januar 2008 fremgår under punktet "Min generelle risikoprofil":

"Generel risikoprofil: Mellem"

Den 23. januar 2008 var klageren til møde hos Spar Nord Bank. Mødet angik udviklingen i Spar Nord Formueinvest, hvis kurs da var ca. 77-78. Spar Nord Bank har anført, at klageren ønskede at lade købet gå tilbage, hvilket banken afviste. Klageren har anført, at der ikke blev ændret i sammensætningen af investeringerne, da banken anførte, at disse skulle ses over en flerårig periode.

Den 17. april 2008 var klageren på ny til møde, hvor Spar Nord Formueinvest blev drøftet.

Parternes påstande.

Klageren har den 1. april 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal erstatte tabet ved de omhandlede investeringer.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at i forbindelse med mødet med hans sædvanlige rådgiver A kom bankens investeringsrådgiver, B, til stede.

B anførte, at han havde en del kontanter stående på indlånskonti, som ikke gav så meget i rente, men at banken kunne forrente indestående noget bedre.

Han gav udtryk for, at han ikke turde røre ved midlerne, da han lige var gået på efterløn, ligesom midlerne skulle anvendes til at leve af samt renovering af en fast ejendom mv. B fastholdt, at banken kunne forrente midlerne bedre. Han tilkendegav her­overfor, at han ikke havde forstand på spørgsmålet og var nødt til at tro på banken. Han fastholdt, at han ikke ville investere i noget, hvor han risikerede at sætte noget til – så hellere et lavere afkast.

B havde nogle papirer med til mødet, formentlig det nu fremlagte investeringsforslag. På mødet var der ikke tid til en nøjere gennemgang af papirerne, og han havde ikke forudsætning for at gennemskue materialet.

Han stiller sig uforstående over for, at forslag 1 på baggrund af de fire papirer, som forslaget omfatter, kan betegnes som havende "lav risikoprofil". Det er uacceptabelt at lade aktierne i Spar Nord Formueinvest, der foretog gearede investeringer, investering af valuta og andre finansielle instrumenter og forretninger, indgå i en pulje, der betegnes med "lav risiko". Det fremlagte materiale dokumenterer eller sandsynliggør ikke, at de foretagne investeringer samlet havde en lav risikoprofil som af banken anført.

Pr. 1. marts 2009 har han beregnet sit samlede kurstab på investeringerne til 375.000 kr., hvoraf 170.000 kr. kan henføres til Spar Nord Formueinvest.

Den senere underskrevne investeringsaftale af 18. januar 2008 blev ikke gennemgået med ham. Han blev blot bedt om at underskrive. Forinden havde han gjort indsigelse over for den anførte risikoprofil, men medarbejderen anmodede ham om at underskrive "for ellers skulle de til at lave det hele om".

Baggrunden for, at der ikke i forbindelse med møderne den 23. januar og 17. april 2008 blev ændret i sammensætningen af investeringen, var bankens argumentation om, at investeringerne skulle ses over en flerårig periode. Han var samtidig bange for, at hvis han gik ud investeringerne, ville banken imødegå et erstatningskrav med henvisning til, at han ikke havde fulgt rådet om at beholde værdipapirerne.

Spar Nord Bank har anført, at det investeringsforslag, som klageren valgte på mødet den 11. maj 2007, ud fra de enkelte elementer og vægtningen heraf samlet havde en lav risikoprofil. Samtidig indgik klagerens øvrige værdipapirer i depotet og resterende frie kontante midler i bankens vurdering af den samlede risiko.

I forbindelse med bankens fremlæggelse af investeringsforslaget modtog klageren oplysninger om de enkelte papirer samt deres risikoprofil – såvel mundtligt som via produktark/månedsrapporter. Klageren var således klar over, hvad der blev investeret i.

Klageren accepterede investeringerne og har efterfølgende ved udfyldelsen af investeringsaftalen angivet sin risikoprofil som mellem.

Efter mødet den 23. januar 2008 om Spar Nord Formueinvest valgte klageren at bibeholde investeringen. På mødet den 17. april 2008, hvor klagerens depoter blev gennemgået, blev der heller ikke foretaget ændringer vedrørende Spar Nord Formueinvest, hvis kurs da var 85,5.

Klageren har gennem en årrække foretaget forskellige investeringer såvel i investeringsforeninger baseret på obligationer og aktier som i individuelle aktier. Klageren har derfor ikke været ubekendt med investeringsområdet og med, at der kan komme kraftige kursudsving.

Efter gennemførelsen af investeringerne i maj 2007 havde klageren fortsat frie kontante indeståender på ca. 977.000 kr.

Det bestrides, at klageren gjorde indsigelse over for risikoprofilen anført i investeringsaftalen underskrevet den 11. januar 2008, eller at banken anmodede klageren om at underskrive på trods heraf.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klager besluttede den 11. marts 2007 at følge Spar Nord Banks forslag 1 til investering af frie midler på 1 mio. kr. 20 % af den samlede investering blev anbragt i aktier i Spar Nord Formueinvest. Ifølge oplysningerne er der tale om et investeringsselskab, der foretager investering med egenkapital og fremmedkapital, idet egenkapitalen kan geares op til 5 gange.

Det fremgår af investeringsforslaget, at klagers risikoprofil er lav og investeringshorisonten 3 – 5 år. Under hensyn hertil finder Ankenævnet, at banken ikke burde have rådgivet klager til at investere i selskabet. Det bemærkes herved, at det ikke kan tillægges betydning, at klagers risikoprofil efterfølgende er blevet ændret til "mellemrisiko".

Under hensyn hertil skal klager stilles, som om han ikke havde købt 1.737 aktier i Spar Nord Formueinvest.

For så vidt angår klagerens øvrige investeringer finder Ankenævnet ikke tilstrækkelig grundlag for at fastslå, at Spar Nord Bank begik ansvarspådragende fejl i forbindelse med investeringen i disse papirer.

Det bemærkes herved, at klageren måtte indse, at bankens forventninger til den fremtidige kursudvikling beroede på bankens skøn, som kunne vise sig ikke at holde stik, hvorfor klageren selv måtte træffe beslutning om investeringen og bære risikoen herfor.

Der træffes derfor følgende

a f g ø r e l s e :

Spar Nord Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe dennes 1.737 aktier i Spar Nord Formueinvest tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.