Aktiesalg. Kurs.
| Sagsnummer: | 8/1990 |
| Dato: | 16-02-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Lis Frisenette, Peter Møgelvang-Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - afregningskurs
|
| Ledetekst: | Aktiesalg. Kurs. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den af 20. november 1989 solgte indklagede for klageren en aktie til en kurs på 140.000.
Under henvisning til, at kursen på den pågældende aktie ifølge kurslisten offentliggjort den 21. november 1989 udgjorde 141.500, rettede klageren henvendelse til indklagede, som ved skrivelse af 23. november 1989 oplyste, at den officielle kursfastsættelse for den pågældende dag var sket på grundlag af en handel, som ikke havde fundet sted over fondsbørsen, men som blev blot var blevet indberettet til denne. Køberkursen for den pågældende aktie sluttede iøvrigt på 139.000. Da det mindste stykantal, der handles på børsen af den pågældende aktie, er 5, var aktien blev solgt til indklagedes børsmægler.
Efter at have modtaget en fornyet henvendelse fra klageren om sagen, oplyste indklagede ved skrivelse af 21. december 1989, at man havde modtaget klagerens salgsordre limiteret til en kurs på 140.000, og at aktien var blevet solgt første gang, denne kurs kunne opnås. Aktie var solgt i kommission og ikke til indklagedes egen beholdning.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale ham 1.500 kr., svarende til forskellen i kursværdien mellem kurs 140.000 og kurs 141.500.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at indklagede er forpligtet til at afregne aktiehandlen over for ham til den officielle kurs for den pågældende dag.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand henvist til det tidligere over for klageren fremførte.
Ankenævnets bemærkninger:
I mangel af aftale herom findes klageren ikke at kunne stille krav om, at salget af aktien skal afregnes til den kurs, der er noteret som den officielle for den pågældende dag. Det bemærkes herved, at det må lægges til grund, at indklagede ikke selv indtrådte som køber. Salget er sket til den limiterede kurs, og der findes ikke at være grundlag for at fastslå, at indklagede burde have opnået en højere kurs.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.