Gebyr for konsekvensberegninger.
| Sagsnummer: | 125/1989 |
| Dato: | 23-08-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Gebyr - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Gebyr for konsekvensberegninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Omkring årsskiftet 1988/89 fik klageren udarbejdet 3 konsekvensberegninger i anledning af, at hun påtænkte at erhverve fast ejendom. To af beregningerne vedrørte samme ejendom, men var udarbejdet under forskellige forudsætninger. Beregningerne viste, at klagerens økonomi ikke kunne bære køb af ejendommene.
I forbindelse med ekspedition af en anmodning om overførsel af klagerens engagement til andet pengeinstitut i februar 1989 debiterede indklagede klageren et gebyr på 1.000 kr. for konsekvensberegningerne (500 kr. pr. ejendom).
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere hende dette gebyr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at indklagede ikke ved udarbejdelsen af konsekvensberegningerne gjorde hende opmærksom på, at man ville opkræve et gebyr. Dette fremgår heller ikke af indklagedes skiltning, som hun i øvrigt ikke da havde bemærket. Først i forbindelse med, at hun overførte sine konti til et andet pengeinstitut ca. 3 måneder efter udarbejdelsen af konsekvensberegningerne, opkrævede indklagede gebyret, som man modregnede ved opgørelsen og overførslen af engagementet.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at man ved overførslen af klagerens engagement modregnede et gebyr for konsekvensberegningerne i henhold til sin gældende gebyrliste. Denne liste er ophængt i ekspeditionslokalet. Gebyret for konsekvensberegninger fremgår ikke direkte af listen, men er kun specificeret i indklagedes forretningsgang, men det fremgår af listen, at indklagede opkræver diverse gebyrer i forbindelse med arbejdsopgaver vedrørende udlån og låneformidling, og at indklagede i øvrigt gerne oplyser om andre gebyrer. Gebyret opkræves kun i tilfælde af pengeinstitutskift umiddelbart efter arbejdets udførelse. Baggrunden herfor er, at indklagede ved en kundes flytning af engagementet mister muligheden for at få dækket sine omkostninger ved fortjeneste på det løbende kundeforhold, herunder lånesagsgebyr, hvis sagen gennemføres.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ubestridt, at klageren ikke forud for udførelsen af konsekvensberegningerne er blevet gjort opmærksom på, at indklagede i tilfælde af efterfølgende pengeinstitutskift ville kræve betaling for beregningerne, og Ankenævnet finder heller ikke, at klageren har måttet påregne dette. Det opkrævede gebyr findes herefter at savne fornødent grundlag, hvorfor klagen tages til følge.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger betale 1.000 kr. til klageren. Klagegebyret tilbagebetales klageren.