Forkert angivelse af løbetid.
| Sagsnummer: | 467/1990 |
| Dato: | 18-03-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Forkert angivelse af løbetid. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF IF SD |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Klagerne henvendte sig i 1988 til indklagedes Søndersø afdeling med henblik på, at indklagede skulle overtage klagernes engagement i et andet pengeinstitut.
Ved skrivelse af 24. august 1988 til klagerne tilbød indklagede at etablere et lån på 120.000 kr. med afvikling 2.700 kr. pr. måned, dog således at der ikke i månederne juni og december skulle betales ydelse. Løbetiden blev oplyst til ca. 6 år.
I henhold til lånedokument af 6. oktober 1988 ydede indklagede herefter klagerne et lån på 125.000 kr., der skulle afvikles med en fast ydelse på 2.700 kr. månedligt. Endvidere var anført, at
"Ydelsens størrelse er fastsat således, at lånet med den nuværende rentesats vil være tilbagebetalt ca. den 30.10.94. Ændres renten er [indklagede] berettiget til at forlange ydelsen ændret, således at lånet kan være tilbagebetalt den nævnte dato".
I oktober 1990 fik klagerne oplyst, at restgælden på lånet da var ca. 107.000 kr. Klagerne undrede sig herover henset til, at restløbetiden kun skulle være 4 år. På forespørgsel oplyste indklagede herefter, at lånet først ville være tilbagebetalt i januar 1997.
Af sagen fremgår, at lånet ved oprettelsen forrentedes med 14% p.a. Renten er i øvrigt ændret således:
30. april 1989: | 15% |
31. oktober 1989: | 16% |
30. december 1989: | 17% |
30. marts 1990: | 16,5% |
31. maj 1990: | 16% |
30. juni 1990: | 15,5%. |
Af en oversigt over låneafviklingen under forudsætning af, at der alene betales 10 årlige ydelser å 2.700 kr., og at renten holdes fast på 14% p.a., fremgår, at der den 31. oktober 1994 vil være en restgæld på 32.268,99 kr., at der fra og med den 31. oktober 1994 resterer 14 ydelser, og at lånet vil være afviklet den 31. marts 1996.
Efter at have korresponderet med indklagede har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedbringe saldoen på klagernes lån pr. 30. september 1990 med 21.309,13 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har til støtte for påstanden anført, at indklagede ved lånets etablering har fejlberegnet lånets løbetid. Det bestrides, at klagerne ikke herved har lidt et tab, idet klagerne vil komme til at betale 14 yderligere ydelser å 2.700 kr. Klagernes påstand fremkommer med udgangspunkt i oversigten over låneafviklingen med frimåneder og en rente på 14% p.a. ved fra lånets beregnede saldo pr. 30. september 1990, 102.563,49 kr., at trække den beregnede saldo pr. 28. februar 1992 (14 ydelsesmåneder frem), 81.254,36 kr.
Indklagede har anført, at lånets afvikling faktisk er sket i overensstemmelse med lånetilbudet af 24. august 1988, således at juni og december måned har været ydelsesfritaget. Den i lånedokumentet angivne løbetid forudsætter, at der betales ydelse alle årets måneder i overensstemmelse med dokumentets tekst. Med den i lånetilbudet angivne rente, to ydelsesfri måneder og den angivne ydelse burde lånets løbetid i lånetilbudet have været angivet til en periode på 7 år. Indklagede beklager denne fejl, men er af den opfattelse, at klagerne ikke har lidt noget tab som følge af fejlen.
Ankenævnets bemærkninger:
Selv om det ikke fremgår af lånedokumentet, må det anses for aftalt i overensstemmelse med lånetilbudet, at den månedlige ydelse på 2.700 kr. ikke skulle betales i juni og december. Den i lånetilbudet og lånedokumentet angivne løbetid på ca. 6 ar var herefter - som også erkendt af indklagede - forkert beregnet.
Medlemmerne Peter Blok, Peter Møgelvang-Hansen og Lars Pedersen udtaler herefter:
Der findes ikke at være grundlag for at fastslå, at klagerne burde have indset, at der forelå en fejl ved angivelsen af løbetiden, hvilket i øvrigt heller ikke er gjort gældende af indklagede. Klagerne har herefter haft en berettiget forventning om, at lånet ville være tilbagebetalt ca. den 30. oktober 1994, dog med forbehold for den forlængelse af løbetiden, som måtte følge af renteforhøjelser uden regulering af ydelsen.
Det krav om nedsættelse af restgælden med 21.309,13 kr., som klagerne har gjort gældende, tilsigter at stille klagerne således, som de efter det anførte kunne forvente. Idet bemærkes, at indklagede ikke har gjort indsigelse mod klagernes beregning, stemmer vi herefter for at tage påstanden til følge.
Medlemmerne Bjørn Bogason og Ole Simonsen udtaler:
Efter det oplyste ville løbetiden med det i lånetilbudet angivne renteniveau have været omkring 7 år. Denne løbetid findes ikke at adskille sig så væsentligt fra den i tilbudet angivne løbetid på ca. 6 år, at klagerne, da den nævnte forskel i løbetid alene skyldes, at klagerne betaler for at have en kredit stillet til rådighed, i den anledning kan rejse noget krav mod indklagede. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger kreditere klagernes lån hos indklagede med 21.309,13 kr. med valør den 30. september 1990.Klagegebyret tilbagebetales klagerne.