Afgørelse

Rådgivning om deltagelse i puljeordning med bankvalg.

Indledning.

Denne sag vedrører indklagede rådgivning i forbindelse med placering af klagerens pensionsopsparing i puljeordning med bankvalg.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i november 1943, oprettede i december 1996 en privat ratepensionsordning hos indklagede. Af ratepensionsaftalen fremgår blandt andet:

"Indbetaling

Jeg indbetaler et variabelt beløb, der dog maksimalt udgør et beløb, som er fastlagt i pensionsbeskatningsloven (det såkaldte årlige opfyldningsfradrag),

første gang 23.12.1996, sidste gang 20.11.2005

Jeg har fået information om, at jeg på denne aftale ikke kan indbetale, efter jeg er fyldt 55 år.

Ændres aftalen inden jeg fylder 55 år, kan jeg indbetale efter jeg er fyldt 55 år, efter de vilkår som aftales til den tid.

….

Opsparing

Jeg ønsker kontoens indestående, med virkning fra 23.12.1996 placeret på kontantkonto.

….

Udbetaling

Udbetaling er aftalt til at starte den 01.12.2008

og slutte den 01.11.2018."

I et andet pengeinstitut, P, havde klageren som led i sit ansættelsesforhold en kapitalpensionsordning og en ratepensionsordning. Pensionsmidlerne var placeret i P's garantipulje.

Med henblik på at fortsætte indbetalingerne på den private ratepension efter det fyldte 55. år, underskrev klageren den 9. januar 1998 en ny aftale, hvorefter hun årligt i ti år skulle indbetale 33.000 kr. Midlerne skulle placeres i indklagedes pensionspuljer med bankvalg. Af aftalen fremgår blandt andet:

"Opsparing

Jeg ønsker kontoens indestående, med virkning fra 01.02.1998

placeret i [indklagedes] pensionspuljer med bankvalg.

Ved opsparing i pensionspuljerne gælder "Vilkår for [indklagedes] pensionspuljer", som jeg har modtaget et eksemplar af sammen med det nyeste nummer af NYHEDSBREV Pension og forsikring.

I nyhedsbrevet har jeg fået information om, at puljernes afkast i procent i de forløbne kvartaler i år og puljernes afkast i procent i minimum de foregående 3 år.

Udbetaling

Udbetalingen er aftalt til at starte den 01.12.2008

og slutte den 01.11.2018

…

Som bilag har jeg modtaget:

Vilkår for ratepension i [indklagede] , som jeg tilslutter mig.

Vilkår for [indklagedes] pensionspuljer.

NYHEDSBREV pension og forsikring."

Af indklagedes dagældende vilkår for pensionspuljer fremgår blandt andet:

"En puljekonto er en indlånskonto, hvor tilskrivning af renter på kontoen er baseret på afkastet fra de aktiver, som banken køber til og/eller sælger fra pensionspuljerne. Afkastet kan være positivt eller negativt.

…

Ved Bankvalg tilpasser banken løbende procentfordelingen efter bankens bedste skøn ud fra Deres alder, det aftalte udbetalingstidspunkt, eventuel opsparing før 1983, udviklingen i realrenteafgiftssatsen mv."

Af nyhedsbrevet fra oktober 1997 fremgår blandt andet:

"Hvad er Bankvalg?

De kan tilmelde Deres konto til Bankvalg. Så tilpasser vi løbende fordelingen mellem puljerne efter udviklingen på værdipapirmarkederne, udviklingen i realrenteafgiftssatsen, det aftalte udbetalingstidspunkt og eventuel opsparing fra før 1983. I de sidste år inden du går på pension, bliver en større del placeret i korte obligationer, så din risiko er mindre.

Fordeling i Bankvalg (fra juli 1997)

Under et møde i 1999 blev det bl.a. drøftet eventuelt at overføre arbejdsgiverordningerne til indklagede og at stille indbetalingerne på kapitalpensionen i bero med henblik på at indbetale mere på ratepensionerne, hvorved klageren, der betalte topskat, kunne opnå en skattemæssig besparelse.

Ifølge årsoversigten pr. den 31. december 1999 var saldoen på ratepensionen 169.795 kr. efter tilskrivning af et puljeafkast på 35.674 kr. Datoen for første udbetaling var ændret til 1. januar 2009.

I oktober 2000 fremsendte indklagede et pensionstilbud, der var baseret på placering af ratepensionsmidlerne i pulje Bankvalg. Det fremgik, at puljerne var sammensat med en andel på 40% i obligationer og 60% i aktier, og at fordelingen ville blive ændret efter antallet af år til udbetaling.

Den 18. december 2000 underskrev klageren en anmodning om overførsel af arbejdsgiverordningerne til indklagede.

Ifølge årsoversigten pr. den 31. december 2000 var saldoen på ratepensionen 200.863 kr. efter tilskrivning af et puljeafkast på 2.015 kr. Den aktuelle puljesammensætning var 35% obligationer og 65% aktier.

Af indklagedes nyhedsbrev fra februar 2001 fremgår blandt andet:

"Puljeopsparing skal ses over flere år

Da afkastet afhænger af udviklingen i de indkøbte værdipapirer og dermed udviklingen på obligations- og aktiemarkederne måned for måned, vil afkastet selvsagt svinge meget. Det er derfor vigtigt at se afkastet af puljeopsparingen over flere år. Fx har Bankvalg til pension givet et gennemsnitligt afkast på 15,3% de seneste 5 år og 13,9% de seneste 8 år.

…..

Ny bankvalgsfordeling

På trods af forhøjelsen af skattesatsen for aktieafkast forventer [indklagede] fortsat, at nettoafkastet på langt sigt bliver større fra aktier end fra obligationer. Investering i aktier har historisk givet et højere afkast end obligationer.

For de kunder, der har valgt at lade banken sammensætte fordelingen mellem puljerne, skete der en ændring 1. december 2000. Aktieandelen er generelt hævet, og fortsætter nu helt frem til 1 år før aftalt udbetalingsdato/sidste udbetalingsdato for ratepension.

Den stigende andel af aktier begrundes med mere stabile udsigter for aktiemarkederne og for andelen i udenlandske aktier er begrundelsen, at der sker en fortsat globalisering.

Der er sket en mindre ændring i fordelingen mellem korte og lange obligationer, så andelen af korte obligationer er blevet mindre. Du kan se den præcise procentfordeling ved bankvalg på side 5."

Den 25. februar 2001 underskrev klageren og dennes arbejdsgiver en aftale med indklagede om den nu overførte kapitalpensionsordning, hvorpå indbetalingerne skulle stilles i bero, med henblik på at klageren kunne forøge indbetalingerne på den samtidig overførte ratepensionsordning. Kapitalpensionsmidlerne skulle placeres i indklagedes værdipapirpuljer med Bankvalg, og udbetalingen blev aftalt til den 21. november 2008. Som bilag til aftalen fik klageren bl.a. udleveret puljevilkårene og indklagedes Nyhedsbrev Pension, forsikring og puljeopsparing.

Det er oplyst, at der blev indgået en tilsvarende aftale om Bankvalg for så vidt angår den overførte ratepensionsordning. Det har under sagen ikke været muligt at fremlægge en kopi af aftalen.

Ifølge årsoversigten pr. den 31. december 2001 var den samlede saldo på pensionsordningerne 557.086 kr. efter fradrag af et negativt afkast på i alt 46.068 kr. Den aktuelle puljesammensætning var 35% obligationer og 65% aktier.

Klageren har oplyst, at hun henvendte sig til indklagede om det negative afkast. Indklagede oplyste, at årsagen var begivenheden den 11. september 2001, som ingen kunne forudse, og at "det ville have været det samme", hvis hun havde beholdt sine ordninger hos P.

Ifølge årsoversigten pr. den 31. december 2002 var den samlede saldo på pensionsordningerne 553.136 kr. efter fradrag af et negativt afkast på i alt 98.519 kr. Den aktuelle puljesammensætning var 40% obligationer og 60% aktier.

I begyndelsen af 2003 rettede klageren henvendelse til indklagede om den negative udvikling i pensionsopsparingerne og gjorde et erstatningskrav gældende. Indklagede afviste kravet.

Af nyhedsbrevet for februar 2003 fremgår blandt andet:

"Nye muligheder i puljerne

Fra 1. maj får du nye investeringsmuligheder i puljerne gennem to forbedringer:

• Bankvalg med tre risikoniveauer (tidligere kun ét)
• Ny pulje med højrenteobligationer

Tre risikoniveauer i Bankvalg

Bankvlag er en overbygning til puljeopsparing, hvor vi sørger for løbende at sammensætte fordelingen mellem aktier og obligationer. Når udbetalingstidspunktet nærmer sig nedtrapper vi automatisk andelen af aktier.

Bankvalg har indtil nu været for de kunder, der vil løbe en middel risiko.

Aktiemarkederne er i over 2 år faldet kraftigt, og vi skal tilbage til 1920'erne for at finde et tilsvarende fald. Mange er derfor blevet mere opmærksomme på den risiko, de løber for deres opsparing, og vi oplever, at en del kunder ønsker at løbe en anden risiko, samtidig med at de foretrækker, at vi tager os af placeringen af opsparingen.

Derfor udvider vi bankvalg, så der bliver 3 risikoniveauer."

Det blev aftalt, at klagerens pensionsopsparinger pr. den 1. marts 2003 skulle placeres kontant.

Klageren har fremlagt en afkastoversigt, der viser, at P's garantipulje i 1.- 3. kvartal 2001 gav et afkast på 5,88%. Af en afkastoversigt for årene 1989-1997 fremgår et afkast garantipuljen i intervallet 2,4 - 14,0%.

Parternes påstande.

Den 3. april 2003 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun under drøftelserne i januar 1998, hvor aftalen om Bankvalg for den private ratepension blev indgået, gjorde opmærksom på, at hun ønskede en lille risiko, og at midlerne af samme grund var placeret kontant. Det blev oplyst, at indklagede løbende ville tilpasse placeringen efter markedet og efter hendes alder, så det ikke var risikofyldt, og på den baggrund ændrede hun fra kontant placering til Bankvalg.

Pensionsdatoen blev fastsat til den normale pensionsalder på 65 år, men hun gjorde opmærksom på, at hun ikke havde taget stilling til, om hun ville gå på efterløn. Ifølge indklagede skulle hun ikke hæfte sig ved angivelsen af de 65 år, idet hun til enhver tid kunne ophæve ordningen. Det blev ikke oplyst, at pensionsdatoen var af afgørende betydning for placeringen af midlerne og dermed risikoen.

Under drøftelserne om finansieringen af et boligskifte foreslog indklagede at overføre arbejdsgiverordningerne. Hun accepterede forslaget med henblik på at få et bedre overblik over sin økonomi og gjorde igen opmærksom på, at hun var "til livrem og seler". Der blev ikke gjort opmærksom på, at der var en større risiko ved indklagedes Bankvalg end ved garantipuljen hos P. Hendes arbejdsgiver, der deltog i drøftelserne om overførslen, kan bekræfte dette.

Ved henvendelsen i begyndelsen af 2002 accepterede hun indklagedes forklaring vedrørende det negative afkast, idet hun på daværende tidspunkt fortsat havde tillid til indklagede.

Ved modtagelsen af årsopgørelsen for 2002 konstaterede hun, at hun havde mistet yderligere 98.519 kr., og at saldoen på trods af et helt års opsparing var mindre end ved opgørelsen for 2001. Det var først i forbindelse med mødet herom, at hun blev klar over, at midlerne først blev placeret med lille risiko fem år før den aftalte pension.

Indklagede har i strid med hendes udtrykkelige ønske om stor sikkerhed placeret midlerne med høj risiko, hvilket har medført, at hendes pensionsopsparing gennem de sidste to år er blevet forringet med 144.588 kr.

Ifølge nyhedsbrevet fra februar 2003, hvor der beskrives en ændring i Bankvalg havde Bankvalg "indtil nu været for de kunder, der vil løbe en middel risiko". Hun ønskede imidlertid en lav risiko.

Indklagede bør som følge af fejlagtig rådgivning om den private ratepension erstatte det tab, som hun har lidt som følge af, at indklagede i 1998 klart undervurderede risikoen i Bankvalg frem for den kontante placering. Indklagede bør endvidere som følge af mangelfuld rådgivning i forbindelse med overførslen af arbejdsgiverordningerne betale en erstatning, hvorved hun stilles, som om midlerne havde været placeret til lavrisiko forrentning i lighed med P's garantipulje.

Den nu lavere værdi af hendes pensionsopsparing er udtryk for et reelt tab og ikke blot et øjebliksbillede.

De fremlagte oversigter viser, at P's garantipulje i perioder, hvor aktiemarkedet har været præget af markante udsving, har givet et positivt afkast. Hun havde været væsentligt bedre stillet, såfremt ordningerne var forblevet hos P. Indklagedes udtalelser om, at tabet ville være det samme, selv om hun havde beholdt ordningerne hos P, viser, at indklagede ikke har sat sig ind i, hvorledes midlerne var placeret hos P.

Indklagede har anført, at klageren blev rådgivet korrekt, og at man ikke har begået fejl eller forsømmelser eller i øvrigt handlet ansvarspådragende.

De medarbejdere, som rådgav klageren, er ikke længere ansat, og det har derfor ikke været muligt at få oplyst, hvad der er blevet drøftet med klageren. Det må imidlertid antages, at klageren er blevet rådgivet i overensstemmelse med indklagedes koncept for pensionsrådgivning. Ved rådgivningen tages der udgangspunkt i kundens ønsker til, hvordan levestandarden skal være, når kunden går på pension. Kundens økonomi og placeringsmuligheder gennemgås grundigt, og sammenhængen mellem afkast og risiko gennemgås både på kort og langt sigt. Kundens investeringshorisont og risikovillighed drøftes, og kunden orienteres om, at aktier og obligationer ikke udvikler sig ens, og at riskoen reduceres ved at sammensætte formuen med en kombination af obligationer og aktier. Det fastlægges også, hvor meget kunden selv ønsker at deltage i plejen af investeringen.

Af aftalen med klageren om placering af ratepensionsmidlerne i Bankvalg med virkning fra den 1. februar 1998 fremgår, at klageren modtog puljevilkårene og nyhedsbrevet, ligesom klageren fik information om puljeafkastet i de foregående tre år. Det må derfor antages, at klageren grundigt blev rådgivet om forholdene ved puljeinvestering forud for indgåelsen af aftalen.

På aftaletidspunktet var der mere end 10 år, til udbetalingerne fra ratepensionen skulle begynde. På grund af den lange investeringshorisont var det forbundet med lav risko at placere midlerne i Bankvalg.

Pr. den 1. maj 2003 blev puljebankvalg udvidet med henblik på at imødekomme kundernes behov for at vælge mellem flere risikoniveauer. Aktiemarkedet var i over to år faldet kraftigt, og kunderne var blevet mere opmærksom på den risiko, de løb for deres opsparing. En del kunder ønskede at løbe en anden risiko, samtidig med at de foretrak, at indklagede tog sig af placeringen af opsparingen. Derfor blev puljebankvalg udvidet, så der nu er tre risikoniveauer.

Klageren blev også i forbindelse med overførslen af arbejdsgiverordningerne, som ligeledes blev placeret i Bankvalg, orienteret om, hvad Bankvalg indebar. Klageren blev endvidere løbende orienteret om afkast og puljesammensætning via årsopgørelserne og nyhedsbrevet, der blev udsendt kvartalsvist.

Klageren har ikke lidt et tab. Når afkastet indsættes eller hæves hvert år den 31. december, er det et øjebliksbillede, hvor man en bestemt dato gør tingene op. Forrentningen skal ses over en årrække, som i gennemsnit forventes at give et bedre afkast end ved placeringen af midlerne på kontant konto.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det må lægges til grund, at det beror på klagerens egen beslutning, at de omhandlede pensionsordninger blev placeret i indklagede værdipapirpulje Bankvalg. Det må endvidere lægges til grund, at klageren i hvert fald via årsoversigterne og nyhedsbrevene løbende blev orienteret om puljesammensætningen, herunder at en væsentlig del af midlerne blev placeret i aktier. Ankenævnet finder, at klageren selv bærer risikoen for, at afkastet i den omhandlede periode ikke blev som forventet.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.