Modregning efter fusion.
| Sagsnummer: | 473/1990 |
| Dato: | 06-03-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Bolt-Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Modregning - fusion
Fusion - modregning |
| Ledetekst: | Modregning efter fusion. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 19. september 1990 til klageren meddelte indklagedes Skive afdeling, der er en tidligere afdeling af Provinsbanken, at man havde foretaget modregning i indeståendet på klagerens indlånskonto i afdelingen, i alt 47.471,56 kr. for et tilgodehavende på i alt 106.348,86 kr., hvorefter restgælden udgjorde 58.877,30 kr. Modregningen var foretaget til delvis udligning af indklagedes forfaldne krav mod klageren i henhold til et ved tvangsauktion den 31. maj 1990 over klagerens ejendom udækket pantebrev. Pantebrevskravet relaterede sig til en afdeling af den tidligere Handelsbank.
Efter ved sin advokat at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre det modregnede beløb 47.471,56 kr. til indlånskontoen i Skive afdeling.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at den skete modregning ikke er lovlig, da den eneste baggrund for modregning er, at der er foretaget en fusion mellem den tidligere Handelsbank og Provinsbanken. Et pengeinstitut må under de foreliggende omstændigheder respektere en kundes helt legitime interesse i at have engagementer med flere pengeinstitutter, bl.a. for at kunne foretage en optimal udnyttelse af gunstige ud- og indlånsvilkår, opsparingsordninger m.v. Fusioner mellem pengeinstitutter opstår uden kundernes medvirken, og det forekommer på denne baggrund ikke helt rimeligt, at et pengeinstitut, der eventuelt har et nødlidende engagement med en kunde, skal kunne få dette inddækket via en fusion med et andet pengeinstitut, hvor der er en positiv saldo.
Indklagede har anført, at man er succederet i de ophørende bankers rettigheder og forpligtelser. Der er herved skabt mulighed for at foretage modregning, når dansk rets almindelige modregningsbetingelser er opfyldt. Indklagede finder, at der juridisk set er skabt en sådan adgang i samme omfang, som det hidtil har været tilfældet indenfor samme bank, og at betingelsen om gensidigheden mellem parterne således er opfyldt. Det beløb, hvori modregning er foretaget, er endvidere opsparet efter fusionen den 6. april 1990, idet kontoen pr. 20. juni 1990 udviste en saldo på 45,90 kr. i kontohavers favør.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede er ved fusionen succederet i de ophørende bankers rettigheder og forpligtelser, hvorfor kravet om gensidighed ved modregning tillige med kravet om afviklingsmodenhed er opfyldt. Når endvidere henses til, at modregningen først er sket den 19. september 1990 - 5 måneder efter fusionen, der fandt sted den 6. april 1990 - og klageren således har haft mulighed for at træffe foranstaltninger mod modregning, findes indklagede. at have været berettiget til at modregne indeståendet på klagerens indlånskonto.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.