Spærring, udbetaling i henhold til fuldmagt.
| Sagsnummer: | 202/1993 |
| Dato: | 27-10-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Gert Bo Gram, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Spærring, udbetaling i henhold til fuldmagt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 23. november 1992 henvendte klagerens samlever sig i indklagedes Nørrebro afdeling med henblik på at ændre på udbetalingsvilkårene på klagerens bankbøger. Samleveren blev af afdelingen oplyst om, at dette krævede en fuldmagt fra klageren, hvorefter samleveren samme dag vendte tilbage med en fuldmagt, hvori var anført:
"Undertegnede giver hermed [samleveren] fuldmagt til at ændre på mine bankbøger nr. ... og ..., således der ikke kan hæves uden bankbog er med ved udbetaling.
Undtaget er Bispebjerg Hospital Afd. E 10."
Det fremgår af kopi af klagerens jubilæumsbankbog, at denne er påstemplet "forbudspåtegning", og en spærringspåtegning med følgende ordlyd blev indlagt i indklagedes EDB-system:
"[Klageren] er indlagt på hospital, lukket afdeling, idet hun er manio depressiv. Hun har gennem et stykke tid udskrevet fuldmagter til personer, hun ikke kender - disse må ikke honoreres i henhold til spærringen på konto."
I henhold til fuldmagt dateret den 25. november 1992 og fuldmagt dateret den 26. november 1992 udbetalte indklagedes Nørrebro afdeling samme datoer fra klagerens jubilæumskonto henholdsvis 3.000 kr. og 10.000 kr. til den ene af klagerens børnebørn, og i henhold til fuldmagt dateret den 2. december 1992 udbetalte afdelingen samme dag 3.000 kr. til et andet af klagerens børnebørn fra samme konto.
Klagerens samlever har på vegne klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre klageren 16.000 kr. som uberettiget udbetalt fra klagerens konto.
Indklagede har nedlagt påstand principalt om afvisning i medfør af vedtægternes § 7, stk. 1, subsidiært om frifindelse.
Klagerens samlever har anført, at han den 22. november 1992 af klagerens datter og svigersøn blev gjort opmærksom på, at klageren udstedte fuldmagter til hævning af beløb på bankbogen. Den 23. november 1992 rettede han henvendelse til afdelingen med henblik på at få spærret kontoen. Efter aftale med afdelingen fik han klageren til at underskrive den omhandlede fuldmagt. Det blev i den forbindelse aftalt, at spærringen skulle ske således, at udbetaling alene kunne finde sted, såfremt bogen var til stede og ikke i henhold til fuldmagter.
Til støtte for afvisningspåstanden har indklagede anført, at det mellem samleveren og indklagede aftaltes, at spærringen alene skulle gælde fuldmagter udstedt inden 23. november 1992. Da der således er uenighed med hensyn til det faktiske hændelsesforløb omkring spærringen, vil en afgørelse af sagen kræve en bevisførelse, som ikke kan finde sted for Ankenævnet.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at indklagede med føje har udbetalt i henhold til fuldmagter, der var dateret efter den 23. november 1992, da spærringen ud fra de oplysninger, der blev meddelt indklagede samme dato, udelukkende skulle hindre udbetalinger på grundlag af allerede udstedte fuldmagter. Indklagede vil gøre et berigelseskrav gældende mod de to myndige børnebørn, såfremt det måtte blive statueret, at udbetalingerne af beløbene til disse er sket med urette.
Ankenævnets bemærkninger:
Ifølge den instruks, der er indeholdt i fuldmagten af 23. november 1992 til klagerens samlever, skulle spærringen af bl.a. klagerens jubilæumskonto ske således, at der ikke kunne hæves på kontoen, uden at bankbogen var til stede. Uanset om klagerens samlever måtte have udtrykt sig på en måde, der kunne give anledning til misforståelser, findes indklagede herefter ikke at have gennemført spærringen på korrekt måde ved at lægge til grund, at den alene sigtede til tidligere udstedte fuldmagter. Indklagede kan derfor ikke anses for frigjort ved de omhandlede udbetalinger af 3.000 kr. den 25. november 1992, 10.000 kr. den 26. november 1992 og 3.000 kr. den 2. december 1992.
Som følge heraf
Indklagede bør inden fire uger indsætte de foran anførte beløb, i alt 16.000 kr., på klagerens jubilæumskonto med valør de pågældende debiteringstidspunkter. Klagegebyret tilbagebetales klageren.