Indsigelse mod indførelse af nyt kontogebyr. Produktomlægning.
| Sagsnummer: | 167/2021 |
| Dato: | 08-02-2022 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jesper Claus Christensen, Mette Lindekvist Højsgaard, Lisbeth Baastrup Burgaard og Kim Korup Eriksen. |
| Klageemne: |
Gebyr - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod indførelse af nyt kontogebyr. Produktomlægning. |
| Indklagede: | PFA Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører indsigelse mod indførelse af kontogebyr.
Sagens omstændigheder
I 2017 blev klageren kunde i PFA Bank. Af bankens ”Almindelige forretningsbetingelser – Privat” fremgik blandt andet:
”…
7. Gebyrer
PFA Bank kan beregne sig gebyrer for serviceydelser, der udføres for kunden og for at besvare spørgsmål fra offentlige myndigheder om kundens forhold. Gebyrerne opkræves enten som et fast beløb for ydelsen, som en procentsats eller en timesats i forhold til ydelsens omfang. Beregningsmetoderne kan kombineres.
De almindelige gebyrer fremgår af en prisliste, som er tilgængelig på PFA Banks hjemmeside, og som PFA Bank udleverer efter anmodning.
…
7.1 Ændring af gebyrer uden varsel
…
7.2 Ændring af gebyrer med en måneds varsel
PFA Bank kan i løbende aftaleforhold med en måneds varsel, ændre gebyrer eller indføre nye gebyrer, hvis
• der sker ændringer i de forhold, som individuelt blev lagt til grund ved fastsættelsen af kundens rente- og prisvilkår, eller
• PFA Bank ændrer i sin generelle rente- og prisfastsættelse af forretningsmæssige grunde, f.eks. for at øge indtjeningen eller opnå en mere hensigtsmæssig anvendelse af PFA Banks ressourcer eller kapacitet.
…
16. Elektroniske meddelelser
PFA Bank vil kommunikere med PFA Banks kunder elektronisk, hvilket betyder at alle oplysninger så som aftaledokumenter, kontoudtog og lignende leveres elektronisk. Denne leverance har samme retsvirkning, som almindelig post.
…
Tillæg vedr. kundepakker
Privatkunder i PFA Bank bliver indplaceret i kundesegmenter med tilhørende kundepakker bestemt ud fra kundens investering i PFA Invest.
Placering i kundepakke
Placering i et kundesegment afgøres af kundens investering i PFA Invest. Der henvises til PFA Banks brochure, som er tilgængelig på PFA Banks hjemmeside www.pfabank.dk på siden Produkter.
PFA Bank opdaterer kundernes indplacering i kundesegmenter årligt ud fra kundernes investering i PFA Invest. PFA Bank forbeholder sig ret til at ændre på kravene til kundernes placering i kundesegmenter uden varsel.
Indhold i kundepakker
Indholdet i PFA Banks kundepakker er beskrevet i PFA Banks brochure.
Ændringer i kundepakker
PFA Bank kan ændre på indholdet og sammensætningen af elementer i kundepakker uden varsel. Ændrede vilkår vil blive meddelt direkte til de berørte kunder og via opdateringer af PFA Banks brochure om kundepakker, der vil være tilgængelig på PFA Banks hjemmeside.
Tilmelding og udmelding
Kunden kan ikke tilmelde eller udmelde sig af en kundepakke. Standard er, at alle kunder er omfattet af en relevant kundepakke, som er bestemt ud fra kundens investering i PFA Invest.
…”
Den 30. september 2020 sendte banken følgende besked til klageren via netbank:
”…
Pr. 1. januar 2021 indfører PFA Bank en ny kundepakke for kunder med investeringsportefølje under 250.000 kr. For dig betyder det, at du rykker over i kundepakke Basis og skal betale et gebyr på 375 kr. i kvartalet. Gebyret betales første bankdag i kvartalet. Første gebyr trækkes pr. 04. januar 2021. Du beholder dine services og kan til enhver tid rykke op i en anden kundepakke ved at investere et beløb, så du samlet har mere end 250.000 kr. investeret i banken.
Du har altid mulighed for at se gældende priser på […]
…”
Den 2. april 2021 henvendte klageren sig til banken om gebyret.
Parternes påstande
Den 8. april 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at PFA Bank skal frafalde eller nedsætte gebyret.
PFA Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han blev kunde i kraft af, at hans arbejdsgiver var kunde i et pensionsselskab, P, der er koncernforbundet med banken.
Kontogebyret blev tilsyneladende blevet pålagt ham, fordi arbejdsgiveren i løbet af 2020 skiftede til et andet selskab. Han er aldrig tidligere blevet pålagt gebyrer.
Det er i hvert fald sandsynligt, at han ville have haft mulighed for at forhandle sig til gebyrfrihed, hvis hans arbejdsgiver stadig havde været kunde hos P.
Gebyret er reelt et strafgebyr, idet banken selv kan vælge, hvorvidt den enkelte kunde fritages for gebyret.
Det er urimeligt, at han bliver pålagt gebyret, fordi han valgte at beholde sit kundeforhold i banken, selvom hans arbejdsgiver skiftede pensionsselskab.
Gebyret er urimeligt højt. Det er dårlig skik at pålægge eksisterende kunder et gebyrspring i sådan en størrelsesorden.
Indførelsen af gebyret medførte en radikal ændring af kundeforholdet.
PFA Bank har anført, at banken var berettiget til at indføre gebyret.
Gebyret blev varslet korrekt og i ordentlig tid over for bankens kunder, jævnfør bankens forretningsbetingelser, som klageren godkendte og kvitterede for ved oprettelsen af kundeforholdet.
Kontogebyret er generelt for kundepakke basis. De øvrige kundepakker i banken er for tiden fritaget for kontogebyret. Kunderne i kundepakke basis er alle de kunder, som har en samlet investering i PFA Invest via PFA Bank på en samlet værdi på under kr. 250.000. Den samlede værdi af den enkelte kundes investeringer i PFA Invest er således den eneste faktor som afgør, om den enkelte kunde opkræves kontogebyret.
Banken modtager ikke oplysninger om sine kunders mellemværende eller ophør heraf fra P.
Ankenævnets bemærkninger
Den 30. september 2021 sendte PFA Bank en meddelelse til klageren med et varsel om, at han med virkning fra den 1. januar 2021 ville skulle betale et kontogebyr på 375 kroner, som banken indførte for kunder med investeringsportefølje under 250.000 kr.
Ankenævnet lægger i overensstemmelse med det, som banken har anført, til grund, at der var tale om en generel ændring af bankens priser.
Banken var i henhold til sine forretningsbetingelser berettiget til at indføre gebyret som sket, og Ankenævnet finder i øvrigt, at varslet på tre måneder var rimeligt.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte kontogebyret som urimeligt.
Ankenævnet kan ikke pålægge banken at ændre sin prispolitik, ligesom Ankenævnet ikke kan pålægge banken at ændre på, hvilke kundesegmenter, der er omfattet af de enkelte kundepakker i bankens kundeprogram.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold klagen.