Afgørelse

Indsigelse mod beregning af gebyrer ved bankskifte samt ved omprioritering af fast ejendom.

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelse mod bankens beregning af gebyrer ved bankskifte samt ved omprioritering af fast ejendom.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i et pengeinstitut P, hvor han blandt andet havde tre lån.

Klageren rettede i 2016 henvendelse til Alm. Brand Bank med henblik på et bankskifte.

I en mail af 9. februar 2016 skrev en medarbejder fra Alm. Brand Bank følgende til klageren om et eventuelt bankskifte:

”…

Jeg har forhandlet mig frem til, at kunne give dig et gratis bankskifte, som betyder:

- Ingen oprettelsesgebyr på Bolliglån og Billån, så eneste stiftelsesomkostning vil være den faste tinglysningsafgift til Staten på 1660 kr. pr. lån

- Rabat på 4000 kr. på omlægning af Totalkreditlånet

Jeg har kæmpet meget for denne sag, så håber selvfølgelig du giver mig et go – så jeg kan gå i gang med produktionen.

…”

Klageren besluttede sig herefter til at skifte bank fra P til Alm. Brand Bank.

I februar 2016 optog klageren et lån -703 på 243.000 kr. i banken. Lånet blev anvendt til indfrielse af to af klagerens gældsposter til tredjemand på henholdsvis 92.997,59 kr. og 97.302,93 kr. og til overførsel af 51.699,48 kr. til klagerens omprioriteringskonto -545. Banken har oplyst, at der fejlagtigt blev opkrævet et ekspeditionsgebyr på 1.000 kr. i forbindelse med etableringen af lånet. Banken har efterfølgende refunderet dette gebyr til klageren.

I februar 2016 blev klagerens faste ejendom vurderet af en ejendomsmægler på vegne af Totalkredit.

I marts 2016 optog klageren via banken et realkreditlån med en hovedstol på 2.212.000 kr. i Totalkredit til omprioritering af sin faste ejendom. På omprioriteringskonto -545 indgik provenuet heraf på 2.190.855,65 kr. samt 51.699,48 kr. overført fra lån -703. Klagerens bestående realkreditlån i Totalkredit blev indfriet, og der blev overført 43.599,18 kr. til Skiftbank Konto -604, 133.000 kr. til klagerens opsparingskonto og 897,25 kr. til klagerens lønkonto. Det fremgik af udbetalingsmeddelelsen fra Totalkredit til klageren, at der blev beregnet et lånesagsgebyr til Totalkredit på 4.000 kr. Af ”Europæisk standardiseret informationsark” af 17. februar 2016 fra Totalkredit til klageren fremgik følgende:

”…

Kreditformidler modtager 3.275 kr. af lånesagsgebyret i provision for dette lån. Kreditformidler aflønnes løbende for servicering af lånet og tabsafdækning.

…”

Fra Skiftbank Konto -604 blev der den 7. april 2016 indfriet tre lån hos P på henholdsvis 299.957,24 kr., 507.204,74 kr. og 52.182,16 kr. og den 13. april 2016 trukket en rente på 589,03 kr.

I april 2016 optog klageren et billån -661 på 308.000 kr. i banken. Provenuet heraf på 308.000 kr. blev den 13. april 2016 overført til Skiftbank Konto -604. Banken har oplyst, at klageren underskrev gældsbrevet elektronisk med sit NemID.

I april 2016 optog klageren et boliglån -745 på 510.000 kr. Banken har oplyst, at klageren underskrev gældsbrevet elektronisk med sit NemID. Til sikkerhed for lånet underpantsatte han et allerede oprettet ejerpantebrev i sin faste ejendom til banken. Provenuet af lånet på 510.000 kr. med fradrag af tinglysningsafgift på 1.660 kr., det vil sige 508.340 kr. blev den 13. april 2016 overført til Skiftbank Konto -604.

Skiftbank Konto -604 blev indfriet den 13. april 2016 ved overførsel af de 43.599,18 kr. fra omprioriteringskonto -545. Banken godtgjorde efterfølgende klageren et gebyr og rente på i alt 6,01 kr. trukket på Skiftbank Kontoen.

Parternes påstande

Den 25. maj 2016 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Alm. Brand Bank skal tilbagebetale ham beregnede gebyrer på 10.000 kr. samt betale ham en godtgørelse for forsøg på at snyde ham.

Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han på trods af, at han i forbindelse med bankskiftet til Alm. Brand Bank blev lovet, at han ikke skulle betale nogen gebyrer, er blevet opkrævet gebyrer på over 10.000 kr. for at skifte bank.

Omlægningen af Totalkreditlånet var behæftet med et gebyr på ca. 3.500 kr. udover tinglysningsafgiften.

Han fik endvidere forøget sit billån i P med 9.000 kr. efter bankskiftet. Det har han ikke kunnet få en forklaring på af Alm. Brand Bank.

Banken har ikke dokumenteret, at han har underskrevet de fremlagte lånedokumenter digitalt.

Han har mistanke om, at banken har indberettet et forkert beløb til SKAT vedrørende fradrag for renteudgifter.

Han ønsker, at Ankenævnet foretager en grundig revision af hele sagen.

Alm. Brand Bank har anført, at klageren ikke har betalt noget gebyr til banken i forbindelse med bankskiftet fra P til Alm. Brand Bank.

Af bankens mail af 9. februar 2016 til klageren fremgik, at klageren fik en rabat på 4.000 kr. på omlægning af Totalkreditlånet. Banken har i overensstemmelse hermed ikke taget sig betalt for låneomlægningen. Der er alene beregnet et lånesagsgebyr til Totalkredit.

Det er uden betydning for gebyrspørgsmålet mellem klageren og banken, at banken modtager provision fra Totalkredit i forbindelse med låneomlægningen.

Banken har fremlagt data, der beviser, at klageren har underskrevet gældsbrevene til banken digitalt.

Banken har endvidere fremlagt kontoudskrifter, der viser, hvorledes provenuet af de af klageren optagne lån blev anvendt i forbindelse med bankskiftet.

Banken foretager hvert år ved årets udløb indberetning af betalte renter til SKAT. Det indberettede beløb vil fremgå af klagerens selvangivelse. Såfremt det er klagerens opfattelse, at der bliver indberettet forkerte beløb, har han mulighed for selv at rette henvendelse til SKAT.

Ankenævnets bemærkninger

I foråret 2016 skiftede klageren bank fra pengeinstituttet P til Alm. Brand Bank. Banken havde i forbindelse med bankskiftet aftalt med klageren, at han ikke skulle betale oprettelsesgebyr for sine nye lån i banken, samt at han fik en rabat på 4.000 kr. på omlægning af sit Totalkreditlån via banken.

Alm. Brand Bank har under sagen redegjort for, hvilke nye lån der blev etableret til klageren i Alm. Brand Bank, og hvorledes provenuerne heraf blev anvendt. Banken har endvidere fremlagt kontoudskifter m.v. til belysning af, hvorledes bankskiftet fandt sted. Det fremgår heraf, at klageren ikke har betalt noget gebyr til banken i forbindelse med bankskiftet.

Banken har ligeledes redegjort for klagerens optagelse af et realkreditlån i Totalkredit i marts 2016 via banken til omprioritering af sin faste ejendom og har fremlagt kontoudskrifter m.v. til belysning af, hvorledes omprioriteringen fandt sted. Banken har oplyst, at klageren heller ikke betalte noget gebyr til banken i forbindelse med omprioriteringen.

Efter det foreliggende er der således ikke grundlag for at fastslå, at klageren har betalt nogen gebyrer til banken hverken i forbindelse med bankskiftet eller i forbindelse med omprioriteringen.

Ankenævnet finder heller ikke, at der er grundlag for at fastslå, at banken har begået fejl eller forsømmelser i forbindelse med sagen, der kan begrunde, at banken skal betale en erstatning/godtgørelse til klageren.

Ankenævnet påtager sig ikke at foretage en revisionsmæssig gennemgang af sagen.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.