Krav om tilbageførsel af købesummen for en vare købt via Internettet. Fjernsalg.
| Sagsnummer: | 262 /2006 |
| Dato: | 06-02-2007 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Daugaard, Karen Frøsig, Sonny Kristoffersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - fjernsalgstransaktioner
|
| Ledetekst: | Krav om tilbageførsel af købesummen for en vare købt via Internettet. Fjernsalg. |
| Indklagede: | Sparekassen Sjælland |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om tilbageførsel af købesummen for en vare, som klageren købte via Internettet.
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde hos indklagede, hvor han har en lønkonto med et tilknyttet dankort.
Den 23. juli 2006 (søndag) købte klageren via Internettet en Brainwave DVB-T tuner model M50USB hos en sælger i Danmark. Klageren anvendte sit dankort til betaling af købesummen, som var på 968 kr. inkl. fragt 69 kr. Beløbet blev hævet på klagerens konto den 25. juli 2006 med valør den 24. juli 2006.
Sælger bekræftede ordren ved e-mail af 23. juli 2006. Med ordrebekræftelsen fulgte sælgers "Betingelser Vilkår", hvoraf der bl.a. fremgår:
"Kunden har 14 dages fortrydelsesret efter modtagelse af varen. Kunden kan fortryde sit køb ved at nægte modtagelse, ved at overdrage varen til postvæsenet eller ved at returnere varen til [sælger]. … Ved fortrydelse er forsendelsesomkostninger for købers regning. Ved fortrydelse tilbagebetaler [sælger] det fulde købsbeløb, når produktet er modtaget hos [sælger]."
Den 26. juli 2006 modtog klageren en tuner og en faktura vedrørende ordren.
Ved e-mail til sælger af samme dato anførte klageren følgende indsigelse:
"Jeg har dags dato modtaget en pakke med USB tuner af fabrikater Techno Trend, som ikke virker tilfredsstillende.
Såfremt I ikke sender den bestilte Tuner inden 3 dage fra dd. vil betalingen blive trukket tilbage via banken.
Såfremt I ønsker den fremsendte tuner retur bedes I inden 3 dage overføre kr. 968,00 + 100,00 i forsendelsesomkostninger i alt kr 1068,00 til min konto (den samme som i har trukket betaling fra)"
Ved e-mail af 27. juli 2006 til klageren anførte sælgeren bl.a.:
"Det er kun selve kabinettet der er fra Techno-Trend. Selve Produktet er af fabrikatet Brainwave.
Du er velkommen til at fortryde dit køb hos os og til at returnere varen.
Vi vil meget gerne sende dig en ny vare skulle din vare være defekt."
I en efterfølgende e-mail korrespondance mellem parterne fastholdt klageren, at sælger ikke havde leveret den bestilte vare, at sælger havde leveret en vare, som han ikke havde bestilt, og at det påhvilede sælger at betale for en eventuel returnering af den leverede vare. Sælgeren fastholdt, at klageren havde fået tilsendt den bestilte vare, at klageren havde accepteret salgs- og leveringsbetingelserne, hvorefter det påhvilede ham at betale for en eventuel returfragt, og at returretten bortfaldt 14 dage fra modtagelsen.
Ved e-mail af 2. august 2006 gjorde klageren indsigelse mod transaktionen på 968 kr. over for indklagede.
Den 4. august 2006 underskrev klageren en indsigelsesblanket, der via indklagede blev sendt til PBS. På indsigelsesblanketten anførte klageren "Korrekt vare ej modtaget" og ved afkrydsning "bruger har ikke modtaget varen og forretningen har ikke tilbagebetalt beløbet".
Den 4. september 2006 redegjorde klageren nærmere for forløbet med henvisning til e-mailkorrespondancen med sælger. Samme dag indsatte indklagede 968 kr. på klagerens konto med valør den 24. juli 2006.
Ved skrivelse af 7. september 2006 til indklagede meddelte PBS, at man anså indsigelsen for "uberettiget, idet varen er modtaget af kortholder og derefter er det et mellemværende med forretning og kortholder".
Den 28. september 2006 hævede indklagede 968 kr. på klagerens konto med valør samme dato. Indklagede informerede klageren om, at den midlertidige godtgørelse af beløbet på 968 kr. var tilbageført, og begrundede dette med, at tvisten reelt bestod i, "at De alene er indforstået med at returnere den købte vare, såfremt sælger betaler omkostningerne til forsendelse, hvorfor vi må meddele Dem, at sagen efter vor opfattelse alene er et mellemværende mellem Dem og sælger".
Ved skrivelse til klageren af 2. oktober 2006 fremhævede indklagede bl.a., at klageren først kunne rejse indsigelse over for indklagede, når han havde udnyttet fortrydelsesretten ved at returnere den modtagne vare, og at klageren ved fortrydelse selv skulle betale for returforsendelsen.
Af indklagedes "Brugerregler for dankort og Visa/Dankort" fremgår bl.a.:
"Hvis der forekommer transaktioner, som De ikke mener at have foretaget, eller der ikke er overensstemmelse mellem Deres kvittering, og de oplysninger, der er noteret på kontoudskriften, skal De henvende Dem til sparekassen herom snarest muligt og så vidt muligt inden 14 dage efter, at De har modtaget kontoudskriften.
Sparekassen vil herefter undersøge Deres indsigelse. Sparekassen vil sædvanligvis indsætte det omtvistede beløb på Deres konto, mens undersøgelsen står på. Hvis Deres indsigelse er uberettiget, vil sparekassen igen hæve beløbet på Deres konto."
Af Forbrugerombudsmandens retningslinjer vedrørende fjernsalg m.v. i betalingssystemer med betalingskort af december 1996 fremgår bl.a.:
"…
Formålet med retningslinierne er først og fremmest at sikre kortindehaverne mod misbrug som følge af muligheden for at gennemføre betalingstransaktioner uden en aflæsning af betalingskortet.
Herudover indeholder retningslinierne bestemmelser, der har til formål at regulere de situationer, hvor gennemførelsen af betalingstransaktionen i praksis stiller kortindehaverne ringere end de forbrugere, der eksempelvis betaler pr. efterkrav eller ved brug af et indbetalingskort, der følger med den leverede ydelse.
…
5. Indsigelser om misbrug, ikke-levering og fortrydelsesret
Gør kortindehaveren gældende,
a) | At en fjernsalgstransaktion hverken er foretaget eller bemyndiget af kortindehaveren, … |
c) | at den bestilte ydelse ikke er leveret, eller |
d) | at kortindehaveren eller den angivne modtager har udnyttet en lovbestemt eller aftalt fortrydelsesret ved at undlade at modtage eller afhente den bestilte ydelse, |
skal kortudstederen stille opkrævningen i bero, mens indsigelsens rigtighed undersøges. Kan indsigelsen ikke umiddelbart tilbagevises som uberettiget, må kortudstederen alene opkræve det beløb, som kortindehaveren kan vedkende sig. Er kortindehaveren allerede blevet debiteret for transaktionen, skal det omtvistede beløb straks tilbageføres til kortindehaveren.
En senere debitering/gendebitering må kun ske i det omfang kortudstederen kan godtgøre, at indsigelsen er urigtig.
…"
Parternes påstande.
Den 2. november 2006 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal tilbageføre "uretmæssigt træk på kr. 968,- + renter fra 3. august 2006 + mine udgifter til denne klage efter nævnets skøn".
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at sælger ikke leverede den bestilte vare og derfor uretmæssigt trak 968 kr. på hans konto.
Der er ikke tale om fortrydelse af et køb. Fortrydelse er noget, man kan benytte sig af de første 14 dage efter modtagelsen af en købt vare. I nærværende sag har sælger imidlertid ikke leveret den pågældende vare.
Som følge af den manglende levering var sælger heller ikke berettiget til at hæve på hans konto.
Indklagedes tilbageførsel af betalingen burde være sket straks efter hans indsigelse.
Indklagede var ikke berettiget til at gendebitere beløbet uden hans tilladelse og uden at have ført bevis for betalingens rigtighed.
Indklagede har anført, at man på grundlag af e-mail-korrespondancen mellem klageren og sælger finder det godtgjort, at sælger har givet klageren en redegørelse for varens fabrikat og indhold på en sådan måde, at klageren ikke kan påberåbe sig så væsentlige mangler, at det berettiger ham til at hæve købet. På denne baggrund er det indklagedes opfattelse, at klageren i købelovens forstand har modtaget den vare, som han har bestilt, og at klageren derfor ikke har fremsat en berettiget indsigelse.
På trods af sælgers direkte opfordring har klageren bevidst fravalgt at benytte sig af sin ret til at returnere varen. Sælger har endvidere tilbudt at foretage omlevering.
Klageren bør derfor henvises til at anvende almindelige klagemuligheder over for sælgeren.
Indsigelsesbeløbet på 968 kr. blev i overensstemmelse med brugerreglerne indsat på klagerens konto den 4. september 2006 og på ny hævet den 28. s.m., hvor indsigelsen blev afvist.
Klageren har på trods af de åbenbare muligheder, som sælgers "Betingelser og vilkår", forbrugerlovgivningen samt købeloven giver en køber, fravalgt en mindelig løsning på denne sag.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren gør gældende, at han ikke har modtaget den bestilte tuner af fabrikatet Brainwave. Dette bestrides af sælgeren med henvisning til, at det kun er kabinettet, der er fra Techno-Trend, mens produktet i øvrigt er af fabrikatet Brainwave. Ankenævnet finder, at klagerens indsigelse herefter må anses for en indsigelse om mangler ved den leverede vare, og at forholdet ikke kan anses for omfattet af pkt. 5, litra c, i Forbrugerombudsmandens retningslinjer om fjernsalg vedrørende tilfælde, hvor "den bestilte ydelse ikke er leveret". Det kan derfor ikke pålægges indklagede at tilbageføre debiteringen på 968 kr. Det bemærkes, at klageren ikke har ønsket at gøre brug af den lovbestemte fortrydelsesret.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.