Krav om erstatning som følge af påstået fejlrådgivning.
| Sagsnummer: | 191/2004 |
| Dato: | 15-02-2005 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Tina Dhanda, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Rådgivning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav om erstatning som følge af påstået fejlrådgivning. |
| Indklagede: | Lokalbanken i Nordsjælland |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning som følge af påstået fejlrådgivning.
Sagens omstændigheder.
Til inddækning af et overtræk på klagerens lønkonto hos indklagede ydede indklagede i marts 2004 klageren en kredit på 30.000 kr. i tilknytning til kontoen.
Den 5. juli 2004 indgav klageren en klage over indklagede til Ankenævnet.
Ifølge betalingsoversigt af den 1. november 2004 blev en række PBS-betalinger via klagerens konto afmeldt, herunder betaling af terminer og forsikringspræmier.
Ved skrivelse af 30. november 2004 opsagde indklagede kreditten til indfrielse på grund af misligholdelse. Gælden blev inkl. renter til den 10. december 2004 og inkl. et rykkergebyr på 100 kr. opgjort til 45.560,71 kr.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt endelig påstand om erstatning og afskedigelse af indklagedes afdelingsdirektør.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han som følge af fejlrådgivning m.v. fra indklagedes side er blevet påført omkostninger og besvær, og at indklagede bør tilpligtes at betale erstatning herfor.
I efteråret 1998 købte han en ejendom på Strynø. Indklagede afslog at finansiere købet via Totalkredit, som er ejet af pengeinstitutter herunder indklagede. Han blev i stedet henvist til anden form for finansiering.
Indklagede udtrykte bekymring med hensyn til, om han på længere sigt havde råd til to ejendomme, hvilket var ubegrundet. Ejendommen på Strynø var en stor del af sommeren udlejet til feriegæster og gav en pæn supplerende indtægt. Indklagede tvang ham imidlertid til at sælge en bil, som han havde købt kontant for 164.500 kr. Ved salget indbragte bilen 92.000 kr., og han led derfor et tab på 72.500 kr.
Indklagede har afmeldt hans betalinger. For så vidt angår boligudgifter og lovpligtige forsikringer er dette ikke tilladt.
Selvom han var syg og havde brug for rekreation, fremsendte indklagede rykkerskrivelser og trusselsbreve om RKI-registrering.
Han har nu set sig nødsaget til at skifte pengeinstitut uanset de omkostninger og muligheder for fejl, der er forbundet hermed.
Indklagedes afdelingsdirektør bør afskediges på grund af inkompetence.
Indklagede har anført, at PBS-betalingerne blev returneret på grund af manglende dækning.
Klageren er blevet tilbudt en forhøjelse af engagementet mod pant i sin ejendom, hvilket klageren ikke har ønsket.
Indklagede ønskede ikke at medvirke til finansiering af klagerens ejendomskøb på grund af manglende balance i klagerens økonomi.
Indklagede har aldrig tvunget klageren til at sælge sin bil. På grund af den manglende balance i økonomien, bl.a. som følge af ejendomskøbet, henstillede man, at klageren nedbragte sin rente- og gældsbyrde.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagerens påstand om afskedigelse af indklagedes afdelingsdirektør vedrører ikke en formueretlig tvist, der kan behandles af Ankenævnet.
Der er efter det foreliggende ikke grundlag for at fastslå, at indklagede i forbindelse med klagerens engagement har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.
Klagen tages ikke til følge.