Ekspeditionstid ved overførsel af aktier fra et frit depot hos indklagede til et depot i et andet pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 86/1999 |
| Dato: | 07-09-1999 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Ole Reinholdt, Mette Reissmann, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Depot - ekspeditionstid ved overførsel
Overførsel - depot Værdipapirer - overførsel til andet pengeinstitut |
| Ledetekst: | Ekspeditionstid ved overførsel af aktier fra et frit depot hos indklagede til et depot i et andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med overførsel af nogle aktier fra klagerens værdipapirdepot hos indklagede til et depot i et andet pengeinstitut.
Sagens omstændigheder.
Medio december 1998 rettede klageren henvendelse til indklagedes afdeling i Sønderborg, hvor han har et åbent værdipapirdepot, om muligheden for at sælge og genkøbe aktier i depotet til samme kurs.
Baggrunden for forespørgslen var, at klageren ved at foretage salg og genkøb inden årets udgang kunne udnytte en lavere beskatning på 25% af de første 70.000 kr. i fortjeneste mod til gengæld at få en ny købsdato med deraf følgende almindelig indkomstbeskatning ved salg inden for en 3-års periode.
Indklagede kunne ikke tilbyde klageren salg og køb af aktier til samme kurs.
Tirsdag den 22. december 1998 sendte klageren indklagede en telefax med følgende ordlyd:
"Vedr.: Depot nr. .....
Overfør venligt 5 stk. aktier DS1912 A og 10 stk. aktier DS1912B fra ovennævnte depot til [et andet pengeinstitut] depot nr. ....."
Overførslen blev gennemført onsdag den 30. december 1998 kl. 16.00, efter at klageren havde rykket herfor. Klageren fik efter sin hjemkomst kl. ca. 17.00 s.d. meddelelse om overførslen.
Parternes påstande.
Den 17. marts 1999 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 10.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at baggrunden for overførslen var via P at sælge og genkøbe aktierne, hvilket ikke kunne ske til samme kurs via indklagede. Da han under en telefonsamtale med P om formiddagen den 30. december 1998 blev bekendt med, at overførslen ikke var ekspederet, rykkede han indklagede herfor. Det viste sig, at telefaxen den 22. var videresendt til indklagedes hovedafdeling, som på grund af travlhed ikke havde ekspederet overførslen. Indklagede bør som følge af den langsommelige ekspedition af overførslen dække det økonomiske tab, han har lidt ved ikke at få handlet aktierne i 1998.
Indklagede har anført, at klageren måtte påregne en vis ekspeditionstid for overførslen. Den faktiske ekspeditionstid på fire arbejdsdage ekskl. modtagelsesdagen er ikke usædvanlig og ikke ansvarspådragende for indklagede. Det var muligt for klageren at handle aktierne via depotet i P den 30. december 1998, inden børsen lukkede, idet overførslen blev ekspederet s.d. kl. 16. P fik straks meddelelse om overførslen, ligesom man forsøgte at kontakte klageren, hvilket dog først lykkedes efter kl. 17, hvor det var for sent at handle. Aktierne kunne have været handlet via P, selv om de var i depot hos indklagede. Klageren har ikke godtgjort noget tab som følge af det passerede.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren anførte ikke i overførselsanmodningen af 22. december 1998, hvad der var formålet hermed, eller at sagen var af hastende karakter. I hvert fald under disse omstændigheder finder Ankenævnet ikke, at den faktiske ekspeditionstid på 4-5 arbejdsdage var urimelig lang.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.