Afgørelse

Ekspeditionstid. Lånetilbud.

I forbindelse med klagerens salg af sin ejerlejlighed skulle der optages et ejerskiftelån hos det indklagede realkreditinstitut. I henhold til købsaftalen bar køberne kursrisikoen fra lånetilbud og frem til lånets udbetaling. Køberne havde betinget deres underskrift på købsaftalen af, at lånetilbud forelå senest den 12. april 2000, hvilken frist efterfølgende blev forlænget til den 15. april 2000. Ejendomsmægleren ansøgte den 4. april 2000 om ejerskiftelånet. Den 10. april 2000 meddelte instituttet ejendomsmægleren, at køberne var godkendt, men at lånets størrelse først ville blive endeligt fastsat efter en vurdering af ejendommen, som ville finde sted hurtigst muligt. Instituttet udfærdigede den 12. april 2000 et lånetilbud til ejendomsmægleren, som var betinget af en efterfølgende vurdering af ejendommen. Ejendomsmægleren bad den 14. april 2000 klageren om, at kontakte ham hurtigst muligt, idet han gentagne gange havde forsøgt at komme i kontakt med klageren vedrørende besigtigelse af ejendommen. Ejendomsmægleren fremsendte den 27. april 2000 lånetilbud og pantebrev til klagerens pengeinstitut med henblik på underskrivelse og videre ekspedition. Køberne indgik den 4. maj 2000 en fastkursaftale med instituttet om udbetaling af lånet den 30. juni 2001. I september fremsendte købernes advokat refusionsopgørelse til ejendomsmægleren, hvori der i købernes favør var modregnet et beløb på 15.028 kr. vedrørende den del af kurstabet, som skyldtes, at lånetilbudet ikke forelå inden for den fastsatte frist. Efter en omfattende korrespondance mellem handelsparterne indbragte klageren i januar 2001 en sag mod ejendomsmægleren for Klagenævnet for Ejendomsformidling vedrørende forsinket fremsendelse af endeligt lånetilbud og deraf følgende kurstab. Ejendomsmægleren blev efterfølgende frifundet.

Klageren nedlagde ved Realkreditankenævnet påstand om, at instituttet skulle yde hende en erstatning på 15.028 kr. Instituttet påstod frifindelse.

Nævnet bemærkede, at det ikke var oplyst, hvorfor klageren anså sig forpligtet til at erstatte køberne et kurstab på 15.028 kr. Nævnet lagde til grund, at instituttets besigtigelse af ejendommen, som var en forudsætning for lånetilbudet, ikke havde kunnet finde sted inden den 12. april på grund af manglende mulighed for kontakt med klageren, at besigtigelsen fandt sted onsdag den 19. april, dagen før Skærtorsdag, og at lånetilbudet var afsendt den 24. april 2000, hvilket var første arbejdsdag efter Påsken. Nævnet fandt, at der ikke forelå omstændigheder med hensyn til ekspeditionstiden, der kunne begrunde et erstatningsansvar for instituttet, som derfor blev frifundet.