Spørgsmål om rentens størrelse.
| Sagsnummer: | 188/2003 |
| Dato: | 11-11-2003 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Daugaard, Kåre Klein Emtoft, Karen Frøsig og Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Kaution - omfang
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om rentens størrelse. |
| Indklagede: | Jyske Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse imod forrentningen af en kautionsforpligtelse over for indklagede.
Sagens omstændigheder.
I forbindelse med klagerens og dennes tidligere ægtefælle M's skilsmisse blev det i maj 1998 aftalt med indklagede, at M som enedebitor skulle overtage en gæld mod, at klageren kautionerede.
M underskrev den 14. maj 1998 kreditaftale vedrørende en Totalkonto på 269.367 kr., som skulle afvikles med 3.250 kr. månedligt, svarende til en anslået løbetid på 14 år og 5 måneder. Om rente er på aftalens forside anført:
"Rente m.v. på udskrivningstidspunkt
13,7500% nom. = 14,4754% nom. årlig rente af saldo fra 0,00 til 50.000,00 11,0000% nom. = 11,4621% nom. årlig rente af saldo fra 50.000,01 til 269.600,00 16,0000% nom. = 16,9859% nom. årlig rente af bevilget overtræk 21,5000% nom. = 23,2964% nom. årlig rente af ubevilget overtræk Renten, der er variabel, tilskrives sidste bankdag i hvert kvartal."
Klageren underskrev ligeledes den 14. maj 1998 en særskilt kautionserklæring, hvorefter hun indestod som selvskyldnerkautionist for, hvad M måtte blive indklagede skyldig i henhold til Totalkontoen "med tillæg af renter, provision, overtræk og omkostninger." Af erklæringen fremgår i øvrigt:
"Hæftelsens omfang
Samtlige kautionister og ethvert pant stillet af tredjemand hæfter indbyrdes og sammen med låntageren solidarisk for:
a) | Lån/kreditter med tillæg af renter, provision og lignende. Hertil kommer overtræk, ubetalte afdrag samt renter, provision og lignende heraf. |
b) | Sagsomkostninger mv. ved inddrivelse af de i a) nævnte krav hos låntager. |
c) | Kravet opgjort i henhold til punkt a) og b) med tillæg af løbende rente efter de for aftalen gældende regler fra det tidspunkt kravet rettes mod den pågældende kautionist og tredjemandspantsætter. |
……
Rente-, gebyr-, og provisionsbetingelser
Rente-, gebyr-, og provisionsbetingelser og terminer for betaling af disse samt bankens mulighed for at foretage ændringer heri, fremgår af lånedokumentets forside.
……
Omkostninger
Ud over lånebeløbet/det trukne beløb samt kreditomkostninger skal låntager betale
• | bankens udgifter i tilfælde af lånets/kredittens misligholdelse og et af banken fastsat gebyr for rykkerskrivelser. |
• | bankens udgifter til varetagelse af sine interesser som panthaver, herunder eventuelt udlæg til forsikringspræmier. |
• | en af banken fastsat overtræksrente for restancer." |
Ved skrivelse af 13. april 2000 meddelte indklagede klageren, at M ikke havde overholdt afviklingen af Totalkontoen, som derfor var opsagt til indfrielse over for M. Indklagede opsagde samtidig kautionsforpligtelsen og bad klageren om at betale restgælden opgjort pr. 16. marts 2000 til 101.297,28 kr. med tillæg af renter 19 % p.a. til 13. april 2000 eller i alt 102.740,77 kr.
Den 27. januar 2003 anlagde indklagede ved sin advokat sag mod klageren med påstand om betaling af 100.000 kr. med tillæg af variabel rente p.t. 19,5 % p.a. fra 1. januar 2003 til betaling sker af 100.000 kr.
I svarskrift af 28. april 2003 nedlagde klageren påstand om frifindelse mod betaling af 100.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.
Den 7. maj 2003 blev retssagen på klagerens anmodning udsat på forelæggelse for Ankenævnet.
Indklagede har anført, at på tidspunktet for udtagelse af stævning den 27. januar 2003 var indklagedes rentesats for ubevilget overtræk 23 %, mens indklagedes misligholdelsesrente udgjorde 19,5 % svarende til den under retssagen nedlagte påstand om rente.
Parternes påstande.
Klageren har for Ankenævnet nedlagt påstand om, at indklagede skal tilpligtes at nedsætte renten af kautionsbeløbet til den i kreditaftalen anførte rente.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det fremgår af kautionserklæringen, at kautionisten hæfter for lånet og sagsomkostninger med tillæg af løbende renter efter de for aftalen gældende regler. Under punktet "Rente, gebyrer og provisionsbetingelser" henvises alene til lånedokumentets forside. Disse bestemmelser må forstås således, at kautionsforpligtelsen forrentes med den rente, der fremgår af kreditaftalen med M. En rente på 19 ½ % ligger over renten fastsat i kreditaftalen.
Gælden kan ikke sidestilles med et ubevilget overtræk, idet kreditrammen ikke er overtrukket. Det fremgår intet steds i kautionserklæringen, at låntagers manglende betaling medfører, at der skal betales rente, som om der foreligger et ubevilget overtræk.
Det er ikke påregneligt for en kautionist, at låntagers manglende betaling medfører, at der ud over det beløb, som kautionen omfatter, skal betales en rente svarende til renten ved et ubevilget overtræk. Hun er ikke blevet oplyst herom.
Indklagede har anført, at den kautionssikrede gæld i forhold til klageren kan kræves forrentet med den rentesats, der fremgår af kreditaftalen.
Når der sker misligholdelse fra M's side, bortfalder trækningsretten, hvorfor der foreligger et ubevilget overtræk, medmindre kunden straks betaler det skyldige beløb.
Det fremgår tydeligt af kreditaftalen, at den variable rentesats for ubevilget overtræk på oprettelsestidspunktet var 21 ½ %.
Det bestrides, at rentekravet ikke kan anses for påregneligt for kautionisten.
Den krævede rentesats ligger under det til enhver tid værende renteniveau for ubevilget overtræk.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Tre medlemmer - Peter Blok, Hans Daugaard og Kåre Klein Emtoft - udtaler:
Det følger af bestemmelserne i punkt a og b i afsnittet om "Hæftelsens omfang" i kautionserklæringen af 14. maj 1998, at kautionisten hæfter for den gæld, der påhviler debitor, med tillæg af renter og omkostninger m.m., herunder renter af overtræk. Efter punkt c hæfter kautionisten for kravet opgjort i henhold til punkt a og b "med tillæg af løbende rente efter de for aftalen gældende regler fra det tidspunkt kravet rettes mod den pågældende kautionist …" Efter vores opfattelse kan denne bestemmelse ikke med den fornødne sikkerhed forstås således, at det af indklagede opgjorte beløb kan kræves forrentet af kautionisten med renten for ubevilgede overtræk eller i øvrigt med en særlig misligholdelsesrente. Vi finder således, at bestemmelsen må forstås på den måde, at det opgjorte beløb alene kan kræves forrentet af kautionisten med den almindelige kreditrente, der gælder for det kautionssikrede lån. Det følger dog af rentelovens bestemmelser, at indklagede i stedet kan vælge at kræve beløbet forrentet efter reglerne i denne lov. Vi stemmer herefter for at tage klagerens påstand til følge som nedenfor bestemt.
To medlemmer - Karen Frøsig og Ole Simonsen - udtaler:
Vi finder, at bestemmelsen i punkt c må forstås således, at indklagede over for klageren som kautionist - ligesom over for debitor - kan kræve det opgjorte beløb forrentet med renten for ubevilgede overtræk. Vi stemmer derfor for ikke at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Indklagede skal anerkende, at det krav på 100.000 kr., som er gjort gældende mod klageren som kautionist, alene kan kræves forrentet enten med den til enhver tid gældende almindelige kreditrente for det kautionssikrede lån eller med rente efter renteloven.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.