Værdipapirer, afregningskurs.
| Sagsnummer: | 229/1994 |
| Dato: | 04-10-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Jørn Rytter Andersen, Niels Busk, Erik Sevaldsen, Søren Stagis |
| Klageemne: |
Værdipapirer - afregningskurs
|
| Ledetekst: | Værdipapirer, afregningskurs. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Denne sag angår indklagedes ekspedition af to fondsordrer afgivet af klageren.
Ved fondsafregning af 5. januar 1994 afregnede indklagede klagerens køb af 65 aktier i Radiometer til kurs 715. Afregningen skete på grundlag af klagerens skriftlige købsordre dateret 29. december 1993, som klageren har oplyst, at han lagde i indklagedes postkasse samme dags morgen. Indklagede har oplyst, at fondsordren blev modtaget den følgende dag og indlagt i indklagedes handelssystem den 31. december 1993. kl. 11.08.
Den 23. februar 1994 anmodede klageren skriftligt indklagede om at sælge 149 stk. Topdanmark A-aktier. Indklagede har oplyst, at salgsordren blev indlagt i handelssystemet kl. 9.35. Ved fondsafregning af 25. februar 1994 afregnede indklagede salget af disse papirer til kurs 1.000.
Ved skrivelse af 27. februar 1994 rejste klageren krav overfor indklagede vedrørende ekspeditionen af de to fondshandler, idet klageren gjorde gældende, at han havde lidt et samlet tab på 7.910 kr. som følge af indklagedes sene ekspedition af hans ordrer. Indklagede afviste kravet.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 7.910 kr. i erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at de omhandlede aktier er såkaldte KFX-aktier, hvorfor han ikke forstår, der kan have været vanskeligheder med at handle papirerne. Hans tab udgør på købet af Radiometer-aktierne 30 kurspoint, idet kursen den 28. december 1993 var 685, og for Topdanmark-aktierne er kurstabet 40 kurspoint pr. aktie.
Indklagede har anført, at klagerens ordrer er søgt effektueret hurtigst muligt. Klagerens ordre var af en sådan størrelse, at de ikke kunne handles direkte over Børsen, og papirerne er derfor søgt løbende afhændet til andre deltagere i markedet. Såfremt klageren lagde vægt på at købe/sælge til bestemte kurser, burde klageren have foretaget en limitering ved ordreafgivelsen. Indklagede bestrider klagerens tabsopgørelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede ses ikke at have været forpligtet til at effektuere klagerens købs- og salgsordrer hurtigere end sket, hvorfor
Den indgivne klage tages ikke til følge.