Ordre om køb af aktier afgivet via Danske PC, som medfør-te overtræk på ratepensionskonto og tilsidesættelse af 20%-reglen
| Sagsnummer: | 464/2000 |
| Dato: | 13-03-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Leif Nielsen, Jørn Ravn, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Netbank - værdipapirer
Ratepension - 20 %-reglen |
| Ledetekst: | Ordre om køb af aktier afgivet via Danske PC, som medfør-te overtræk på ratepensionskonto og tilsidesættelse af 20%-reglen |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelser imod et aktiekøb, som indklagede gennemførte på grundlag af en ordre afgivet af klageren via indklagedes homebanking system.
Sagens omstændigheder.
Den 10. november 1997 underskrev klageren en aftale med indklagede om tilslutning til indklagedes homebanking system Danske PC. Den 21. april 2000 underskrev klageren en aftale med indklagede om tilslutning som bruger til indklagedes homebanking systemer Danske NetBank og Danske PC.
Af den seneste aftale fremgår bl.a.:
"Når det nævnte aftalenummer anvendes sammen med brugerens personlige kodeord, får brugeren adgang til Danske NetBank og Danske PC.
Brugeren får derved mulighed for at forespørge og disponere på alle sine nuværende og fremtidige konti i banken. Brugeren får endvidere adgang til at forespørge på alle sine depoter i banken og kan handle værdipapirer til indlægning henholdsvis udtagning fra depoterne. Købesummer og salgsprovenuer henholdsvis hæves og indsættes på en af brugerens konti.…Ved dipositionsadgang over konti og depoter gælder de til enhver tid af banken fastsatte beløbsgrænser. Banken giver gerne oplysning herom, ligesom oplysningerne fremgår af systemerne.…Brugeren erklærer at have modtaget og gjort sig bekendt med Betingelser og Danske NetBank og Danske PC for privatkunder (forbrugere) og Almindelige forretningsbetingelser for privatkunder (forbrugere)."
Af indklagedes Betingelser for Danske NetBank og Danske PC for privatkunder (forbrugere) fremgår bl.a.:
"A. Brugervejledning for tilslutning via Danske NetBank……….3.4. Accept for gennemførsel af ordre
Banken sikrer sig, at der benyttes kodeord (digital underskrift) på hver enkelt ordre. Det vil sige, at De skal skrive Deres personlige kodeord for at acceptere, at ordren skal gennemføres af banken.………….
B. Brugervejledning for tilslutning via Danske PC……….
3.2. Sådan sender De data til banken……….Før De kan sende bestillingerne til banken, skal De flytte bestillingerne fra Udbakken over i Postkassen. Herefter vælger De "Send fra postkasse". Vinduet "Adgang til bankens centrale system" vises, og De skal indtaste Deres personlige kodeord.
Når kommunikationen med banken er afsluttet, får De en kvittering på skærmen, hvor De kan se status på de bestillinger, De har sendt til banken.……….C. Betingelser for Danske NetBank og Danske PC for privatkunder (forbrugere) ……….
1.3. Køb og salg af værdipapirer
Ordrer om køb og salg af værdipapirer udføres ikke i kommission. Handel indgås derfor med banken som sælger eller køber. For værdipapirhandel med banken gælder "Forretningsbetingelser for handel med værdipapirer".……….Almindelige og limiterede ordrer om værdipapirhandler er afgivet, når De har afsendt Deres ordre om værdipapirhandel til banken via Danske PC eller Danske NetBank. Almindelige handler vil normalt blive kursfastsat og afregnet den efterfølgende bankdag.……….
1.4. Beløbsgrænser………For så vidt angår værdipapirhandel, er der en grænse for, hvor stort et beløb, der maksimalt kan afgives handler for i hver fondskode. Der kan ikke til samme depot være flere ikke-afregnede handler i samme fondskode. De aktuelle beløbsgrænser for handel med aktier og obligationer fremgår af Danske NetBank og Danske PC, og De vil altid kunne få oplyst beløbsgrænserne i banken.……….
2.6 Tilbagekaldelse
Ordrer om almindelige værdipapirhandler (ikke strakshandler) kan tilbagekaldes samme dag, som de er afgivet, mens ordrer om fremtidige værdipapirhandler kan tilbagekaldes indtil dagen før handelsdagen.……….D. Gode råd om værdipapirhandel
3. Særlige forhold for pensionsdepoter
3.1. Grænser for aktiekøb til pensionsordninger
De gældende regler indebærer, at De maksimalt kan placere 20 pct. af en pensionsordningsværdi (depot med tilhørende konto) i værdipapirer, der er udstedt af samme selskab. De 20 pct. beregnes på investeringstidspunktet……."
Indklagede har oplyst, at beløbsgrænsen, jf. punkt C 1.4 var og er 250.000 kr.
Den 7. oktober 2000 (lørdag) afgav klageren 5 ordrer om almindelig handel med værdipapirer via Danske PC. Handlerne vedrørte værdipapirer i klagerens ratepensionsdepot.
Under sagen har indklagede fremlagt skærmprint fra sit elektroniske arkivsystem, hvor bl.a. fondsordrer modtaget via Danske PC opbevares. Ifølge disse skærmprint blev ordrerne afgivet som følger:
"……….Køb/salg : SalgFondskode : DK0010253681 NEG MICONAntal styk/nominelt :Handelsbeløb : 100.000,00……….
Køb/salg : KøbFondskode : DK0010155753 BANKIN ØSTEUROPAAntal styk/nominelt :Handelsbeløb : 50.000,00……….
Køb/salg : KøbFondskode : DK0015710602 DI NYE MARKEDERAntal styk/nominelt :Handelsbeløb : 30.000,00……….
Køb/salg : KøbFondskode : DK0010143312 CREDIT INNOVATAntal styk/nominelt :Handelsbeløb : 10.000,00……….
Køb/salg : KøbFondskode : DK0011048619 REALINVEST.DK BAntal styk/nominelt : 10000Handelsbeløb : "
De to sidstnævnte handler var limiteret til henholdsvis kurs 32 og kurs 24.
Klageren har bestridt, at han afgav ordre om køb af 10.000 stk. Realinvest.DK B. Ordren var på et handelsbeløb på 10.000 kr.
Ved skrivelse af 9. oktober 2000 (mandag) afregnede indklagedes Herning afdeling klagerens køb af 10.000 stk. Realinvest.DK B til kurs 20,1, svarende et afregningsbeløb på 202.005 kr. inkl. kurtage 1.005 kr.
Den 13. oktober 2000 opdagede afdelingen, at klagerens ratepension var overtrukket med ca. 191.000 kr., og at 20% grænsen for placering af pensionsmidler i en enkelt aktie var overskredet. Afdelingen forsøgte forgæves at kontakte klageren telefonisk og fremsendte samme dag en anmodning til klageren om at kontakte afdelingen.
Ved e-mail af 16. oktober 2000 til afdelingen meddelte klageren, at han ville købe for modværdien af 10.000 kr. og ikke 10.000 stk., og at "selv føler jeg mig sikker på, at jeg har trykket på de rigtige knapper".
Ved skrivelse af 20. oktober 2000 til afdelingen anførte klageren:
"Vedr.: Køb af Realinvest.DK
Jeg skal hermed gentage, at købet af for ca. 200.000,00 kr. er en åbenbar fejl, hvorfor jeg skal bede Dem tilbageføre handlen til kun 10.000,00 kr."
Den 23. oktober 2000 blev der solgt 9.503 stk. Realinvest.DK B til kurs 14, svarende til en kursværdi på 133.042 kr. Ved handlen blev der beregnet 665,21 kr. i kurtage.
Ved skrivelse af 25. oktober 2000 afslog indklagede at inddække tabet ved salget.
Under sagen har indklagede fremlagt udskrifter af de skærmbilleder, der anvendes ved afgivelse af ordre.
Parternes påstande.
Den 29. november 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 59.638,51 kr. (9.503 x (20,1-14) + 1.005 + 665,21 kr.) samt rentetab.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han den 7. oktober 2000 afgav ordre om køb af for 10.000 kr. Realkinvest.DK B. På grund af en fejl hos indklagede blev der i stedet indkøbt 10.000 stk. Realinvest.DK B. Indklagede er ansvarlig for de omkostninger, han blev påført som følge af fejlen.
De fremlagte skærmbilleder udgør ikke et tilstrækkeligt bevis for, at han skulle have bestilt 10.000 stk., således som indklagede hævder.
Såfremt bestillingen havde været på 10.000 stk., burde indklagede have indset, at dette beroede på en fejl.
Handlen medførte et markant overtræk på ratepensionskontoen, hvorpå overtræk ikke kan finde sted. Handlen var usædvanlig og medførte, at han blev ejer af 3,6% af et børsnoteret selskab. Endelig medførte handlen en klar overskridelse af 20%-reglen.
Indklagede har anført, at klageren den 7. oktober 2000 gav ordre om køb af bl.a. 10.000 stk. Realinvest.DK B aktier. Skærmbilledet, der er fremlagt under sagen, viser nøjagtig den elektroniske meddelelse, som blev modtaget fra klageren.
Ordren blev afgivet, da den blev afsendt til indklagede via Danske PC, jf. Betingelser for privatkunder (forbrugere) for Danske NetBank og Danske PC. Inden afsendelsen af ordren fremkom der to forskellige skærmbilleder, således at klageren havde mulighed for at tjekke, at ordreafgivelsen var korrekt inden afsendelsen.
Ved modtagelse af ordrer er der tale om ren ekspedition uden nærmere gennemgang af hver enkelt ordre eller kundeforhold. Alle indkomne ordrer ekspederes efter værdipapirtype i rækkefølge efter kurslisten fra Københavns Fondsbørs. For den ekspederende medarbejder har de fem fondsordrer således ikke figureret som en samlet ordre fra en enkelt kunde, men derimod som enkelte ordrer spredt ud på forskellige fondskoder.
Systemet for værdipapirhandler er ikke indrettet til at foretage hverken dækningskontrol eller kontrol af f.eks. 20%-reglen. Dette skyldes bl.a., at værdipapirhandler typisk afregnes efter tre ekspeditionsdage, hvorfor køber først skal have penge til disposition på afregningskontoen på afregningsdagen. I betingelserne er der nærmere redegjort for grænsen for aktiekøb til pensionsordninger, og kunden har inden ordreafgivelse selv mulighed for via Danske PC at kontrollere, om ordren overholder reglerne. Indklagede er ikke forpligtet til at sikre, at ordrer via Danske PC kun kan gennemføres i overensstemmelse med disse regler.
Klageren har selv foretaget indtastningen på sin PC og dermed købt 10.000 stk. Realinvest.DK B aktier. Skærmbilledet fra det elektroniske arkiv udgør et tilstrækkeligt bevis for ordren. Klageren har accepteret at anvende kommunikationsformen via Danske PC og bør derfor anerkende det elektroniske bevis.
I 4 ud af 5 tilfælde har klageren været i stand til at indtaste "handelsbeløb" i stedet for "antal stk."
Klageren burde have opdaget fejlen i forbindelse med ordreafgivelsen ved skærmbillede nr. 2, hvor alle emner fra udbakken lægges i postkassen og derefter sendes.
Der er tale om et selvbetjeningssystem, hvor indklagede hverken har påtaget sig at foretage dækningskontrol eller kontrol af 20%-reglen. På grund af den måde, hvorpå systemet er indrettet, hverken kunne eller burde man have indset, at der forelå en fejlindtastning fra klagerens side.
Klageren burde have reageret på fondsnotaen, der bekræftede handlen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
På grund af det fremlagte skærmprint fra indklagedes elektroniske arkivsystem finder Ankenævnet det godtgjort, at klageren ved ordreafgivelsen via Danske PC den 7. oktober 2000 ved en fejl afgav ordre om køb af 10.000 stk. Realinvest.DK B aktier i stedet for - som han havde til hensigt - ordre om køb af sådanne aktier for et handelsbeløb på 10.000 kr.
Klagerens ordre blev afgivet ved afsendelsen den 7. oktober 2000 og blev effektueret af indklagede den 9. oktober 2000. Ved effektueringen blev klagerens ratepensionskonto overtrukket med ca. 190.000 kr., og den for bl.a. ratepensioner gældende 20%-grænse for placering af midlerne i en enkelt aktie, jf. § 10, stk. 5, i bekendtgørelse nr. 657 af 4. september 1998, blev tilsidesat. Disse forhold blev indklagede ikke klar over forud for effektueringen, idet indklagedes system for værdipapirhandel via Danske PC hverken er indrettet til at foretage dækningskontrol - heller ikke for så vidt angår pensionskonti - eller til at foretage kontrol med overholdelsen af 20%-reglen. Ankenævnet finder ikke at have grundlag for at kritisere, at systemet er indrettet uden en sådan kontrol. For så vidt angår 20%-reglen bemærkes herved, at den omstændighed, at indklagede har en strafsanktioneret pligt til at påse reglens overholdelse, efter Ankenævnets opfattelse ikke indebærer, at der nødvendigvis skal være tale om en forudgående kontrol. På grund af indklagedes betingelser og vejledning havde klageren ikke grund til at tro, at der ville blive foretaget en forudgående dækningskontrol og kontrol med overholdelse af 20%-reglen. Efter det anførte om den måde, på hvilken indklagedes system er indrettet, finder Ankenævnet endelig heller ikke grundlag for at fastslå, at indklagede ved aftalens indgåelse burde have indset, at der forelå fejl fra klagerens side.
Ankenævnet finder herefter, at det ikke kan pålægges indklagede at erstatte klageren det tab, som opstod som følge af, at størstedelen af de købte aktier i Realinvest.DK B måtte sælges igen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge