Afgørelse

Indsigelse om at ej indgået aftale om ombytning af garantbeviser til aktier i bankTrelleborg.

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører, om det kan anses for godtgjort, at klageren i maj 2007 anmodede om at få ombyttet sine garantbeviser i en sparekasse til aktier.

Sagens omstændigheder.

I marts 2007 blev sparekassen sparTrelleborg omdannet til et bankaktieselskab. I denne forbindelse blev sparekassens garanter tilbudt at ombytte garantindskud til aktier, således at der for hver 1.000 kr. garantkapital kunne tegnes fire aktier á nominelt 20 kr. svarende kurs 250.

Sparekassens garanter blev orienteret om omdannelsen til aktieselskab i april 2007. Det fremgik, at garanters ønske om at konvertere garantkapital til aktiekapital skulle være fremsat inden den 14. maj 2007, kl. 16.

I slutningen af januar 2008 blev mindretalsaktionærerne i bankTrelleborg i medfør af § 144 i lov om finansiel virksomhed tvangsindløst, i hvilken forbindelse Sydbank overtog aktiekapitalen i bankTrelleborg. I marts 2008 blev bankTrelleborg fusioneret med Sydbank.

Klageren rettede i slutningen af januar 2008 henvendelse til bankTrelleborg, idet han stillede sig uforstående over for, at han ejede bankTrelleborg aktier, som nu var blevet tvangsindløst i forbindelse med Sydbanks overtagelse af banken.

Af sagen fremgår, at klageren i to pensionsdepoter havde i alt 80 aktier i bankTrelleborg. Aktierne var erhvervet ved ombytning af garantikapital i maj 2007.

Sydbank har fremlagt kopier af notaer af 29. maj 2007, hvoraf fremgår, at klageren til sine to pensionsdepoter tegnede i alt 80 stk. aktier i bankTrelleborg til kurs 250 svarende til i alt 20.000 kr. Endvidere er fremlagt to depotfortegnelser med angivelse af klagerens beholdning bankTrelleborg aktier i de to pensionsdepoter pr. 31. december 2007.

Parternes påstande.

Klageren har den 4. februar 2008 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at Sydbank skal anerkende, at han ikke har indgået aftale om tegning af 80 stk. aktier i bankTrelleborg.

Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ved modtagelsen af meddelelsen om tvangsindløsningen af aktierne blev overrasket over at høre, at han ejede sådanne aktier.

Han rettede derfor personlig henvendelse til banken for at få oplysning om sine konti og aktiebeholdningen, men blev oplyst om, at man ikke kunne finde sådanne oplysninger, heller ikke om hvornår han havde byttet garantbeviserne om med aktierne, eller på hvilken måde en aftale om ombytning var indgået.

Han fik ikke noget tilfredsstillende svar, men blev lovet, at man ville undersøge sagen. Efter at han på ny havde rettet henvendelse og fået oplysning om, at banken ikke kunne finde oplysningerne, der lå i et lukket system, blev han henvist til at klage til Ankenævnet.

Han har ikke modtaget breve fra banken om, at der ville ske en ændring af garantbeviserne til aktier og har derfor heller ikke givet banken fuldmagt til at acceptere et tilbud herom. Han har tidligere udbedt sig dokumentation for den påståede accept.

Sydbank har anført, at i forbindelse med omdannelsen af garantbeviser blev der i et vist omfang taget telefonisk kontakt til garanter, men dette var ikke muligt i forhold til klageren, da klageren ikke havde givet samtykke hertil.

Man har ikke nogen kopi af tegningsblanketten for klagerens vedkommende, hvorfor det må lægges til grund, at klageren har kontaktet den telefonlinje, som var nævnt i det skriftlige orienteringsmateriale til garanterne, og hvor konverteringen så er sket.

Såfremt klageren ikke var enig i konverteringen til aktier, burde han have reageret ved modtagelsen af de fremsendte fondsnotaer.

Der blev udsendt nota i forbindelse med konverteringen til aktier. Klageren reagerede ikke herpå. Fremsendelse af en nota for en handels gennemførelse er almindelig anerkendt, også selvom der ikke foreligger anden form for dokumentation for ordrens afgivelse.

Havde klageren reageret straks efter modtagelse af fondsnotaen, kunne han have realiseret aktierne med gevinst.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer - John Mosegaard, Carsten Holdum og Jørn Ravn - udtaler:

Sydbank har ikke kunnet fremlægge klagerens skriftlige anmodning om ombytning af sine garantibeviser til aktier. Banken har heller ikke på anden måde kunne sandsynliggøre, at klageren over for banken telefonisk eller ved personlig henvendelse gav tilsagn om ombytning af garantbeviserne til aktier.

Vi finder det derfor betænkeligt at anse det for godtgjort, at klageren indgik aftale med bankTrelleborg om ombytning af garantbeviserne til aktier i bankTrelleborg.

Vi finder ikke, at klagerens passivitet over for fremsendte fondsnotaer kan føre til andet resultat, navnlig henset til, at det ikke er godtgjort, at klageren på nogen måde har drøftet ombytning af garantbeviserne med banken.

Vi stemmer derfor for, at der gives klageren medhold.

To medlemmer - Karin Duerlund og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:

Vi finder, at klageren ved ikke at reagere på tilsendte fondsnotaer af 29. maj 2007 før i januar 2008 som følge af passivitet har fortabt sin ret til at gøre indsigelse mod aktietegningen. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf