Ikke hjemmel til afholdelse af advokatsalær af det deponerede beløb.
| Sagsnummer: | 15/1988 |
| Dato: | 04-11-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Skødedeponeringskonto - anvendelse
|
| Ledetekst: | Ikke hjemmel til afholdelse af advokatsalær af det deponerede beløb. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved slutseddel af 27. januar 1988 solgte den ene af klagerne en ejendom til en kunde hos indklagede. Den kontante udbetaling udgjorde 340.558,08 kr., og det var i slutsedlen anført, at beløbet skulle frigives til sælgeren, nar endeligt skøde var tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger. Det hedder videre i slutsedlen: "Depositar er dog berettiget til forinden af de deponerede beløb at betale eventuelle ejerskifteafdrag med renter til forfaldsdagen, at indfri gæld, som ikke skal overtages, og at betale eventuel refusionssaldo i køberens favør, ligesom ejendomsmæglerens/ejendomshandlerens tilgodehavende i forbindelse med handelen skal betales heraf."
Den 3. februar 1988 udstedte indklagede som simpel kautionist garanti for betaling af den kontante udbetaling, når endeligt skøde forelå tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger. Den kontante udbetaling blev den 3. marts 1988 indsat på en nyoprettet depotkonto hos indklagede tilhørende sælgeren. Ved skrivelse af 10. marts 1988 bekræftede indklagede overfor sælgeren den skete deponering til fordel for hende. Det hedder videre i skrivelsen: "Depotkontoen er spærret og kan først frigives, når der foreligger endeligt tinglyst skøde uden retsanmærkninger vedrørende ovennævnte ejendom."
Ved skrivelse af 11. marts 1988 meddelte sælgeren købernes advokat, som skulle berigtige den pågældende handel, at hun var af den opfattelse, at der mellem ejendomshandlens parter var indgået aftale om, at køberne alene skulle betale skødesalæret. Ved skrivelse af 5. april 1988 bestred den berigtigende advokat denne opfattelse og gjorde gældende, at det af skødets § 9 fremgik, at omkostningerne til skødesalæret skulle deles lige mellem parterne. Advokaten anmodede på denne baggrund sælgeren om straks at betale det hende herefter påhvilende beløb på 11.745,15 kr., idet han oplyste, at han i modsat fald ville anmode indklagede om "i overensstemmelse med sædvanlige deponeringsregler at frigive refusionsbeløbet (+ evt. restomkostninger) fra depotet." Ved skrivelse af 6. april 1988 til indklagede anmodede klagerne under henvisning til, at det var oplyst, at skødet nu var tinglyst uden præjudicerende retsanmærkninger om, at det hos indklagede deponerede beløb blev tilstillet klagerne, som gjorde opmærksom på, at den berigtigende advokat "naturligvis ingen dispositionsret har over beløbet ....".
Ved skrivelse af 22. april 1988 fremsendte den berigtigende advokat fotokopi af det tinglyste skøde til indklagede og anmodede om, at det deponerede beløb blev frigivet til klagerne med fradrag af det ovenfor nævnte beløb på 11.745,15 kr., som skulle tilstilles advokaten. Indklagede frigav samme dag det deponerede beløb i overensstemmelse med den berigtigende advokats anmodning.
Ved skrivelse af 25. april 1988 reklamerede klagerne herover, men den berigtigende advokat fastholdt på indklagedes og købernes vegne, at indklagede havde handlet korrekt ved den skete frigivelse af den deponerede kontante udbetaling.
Under denne klagesag har klagerne herefter af de ovenfor anførte grunde påstået indklagede tilpligtet at betale klagerne et beløb på 11.745,15 kr.
Indklagede har påstået frifindelse og har henvist til at have handlet i overensstemmelse med sædvanlig bankpraksis og efter aftale med den berigtigende advokat.
Det bemærkes, at § 9 i det omhandlede skøde har følgende ordlyd: "Samtlige omkostninger i forbindelse med nærværende skødes udfærdigelse og stempling udredes af parterne hver med halvdelen."
Det omtvistede beløb på 11.745,15 kr. udgøres af halvt skødesalær inklusive moms 5.490 kr. og refusionssaldo samt omkostninger ved handelen 6.255,15 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Ifølge slutsedlen er depositaren ved udbetalingen af den deponerede kontante udbetaling berettiget til af beløbet forud at betale eventuelle ejerskifteafdrag med renter til forfaldsdagen, at indfri gæld, som ikke skal overtages, og at betale eventuel refusionssaldo i køberens favør, ligesom mæglerens/ejendomshandlerens tilgodehavende i forbindelse med handelen skal betales heraf og ifølge indklagedes skrivelse af 10. marts 1988 til klageren, vil depotkontoen først kunne frigives "når der foreligger endeligt tinglyst skøde uden retsanmærkninger vedrørende ovennævnte ejendom."
Som følge heraf findes indklagede, uanset at skødesalæret ifølge skødets § 9 skal bæres af hver af parterne med halvdelen, at have været uberettiget til som sket i forbindelse med frigivelsen af den deponerede kontante udbetaling at fradrage et beløb på 5.490 kr. udgørende halvt skødesalær inklusive moms. Indklagede findes derimod at have været berettiget til at fradrage det resterende beløb på 6.255,15 kr. udgørende refusionssaldo i køberens favør samt omkostninger vedrørende handelen.
Som følge heraf