Udbyttemeddelelse vedrørende aktier.
| Sagsnummer: | 370/1993 |
| Dato: | 30-11-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Jørn Ravn, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Gebyr - depot
|
| Ledetekst: | Udbyttemeddelelse vedrørende aktier. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med en da verserende klagesag indbragt for Værdipapircentralens klageafdeling rettede klageren ved skrivelse af 10. maj 1993 henvendelse til indklagede. Den 26. maj 1993 rykkede klageren for indklagedes svar.
Ved skrivelse af 28. maj 1993 meddelte indklagede klageren:
"Vi bekræfter modtagelsen af Deres breve af den 10. og 26. maj d.å.
I besvarelse heraf kan vi meddele, at banken ikke længere kan bruge ressourcer på at besvare Deres mange spørgsmål, som efter vor opfattelse er uden reel betydning."
Af to gebyrnotaer af 16. juni 1993 til klageren fremgik, at der fra klagerens åbne depot var beregnet et gebyr på 54,25 kr. inklusive moms, der udgjorde et transaktionsgebyr. På klagerens kapitalpensionsdepot var beregnet et gebyr på 126,25 kr. inklusive moms; også dette gebyr var et transaktionsgebyr.
Efter at klageren havde anmodet om specifikation, oplyste indklagede ved skrivelse af 21. juni 1993, at man af gebyret på 54,25 kr. ville tilbageføre 46,75 kr., som beroede på en fejl. Det resterende beløb på 7,50 kr. vedrørte gebyr for udbyttemeddelelse for nogle klageren tilhørende aktier. Indklagede redegjorde endvidere for gebyret på 126,25 kr.
Ved telefax af 23. juni 1993 meddelte klageren, at han stillede sig uforstående overfor gebyret for udbyttemeddelelsen, da han hos et andet pengeinstitut havde fået oplyst, at i henhold til lovgivningen dækkede et aktieselskab opbevarings- og kapitaludvidelsesomkostninger.
Ved skrivelse af 25. juni 1993 tilbageførte indklagede gebyret på 7,50 kr., idet man anførte:
"Vi har fra vores EDB-central fået meddelelse om, at beløbet vedrører ændring i beholdningen, hvilket De skal betale for, men da vi ikke umiddelbart kan se, hvilken ændring der er tale om, har vi valgt at tilbageføre beløbet til Dem."
Ved telefax af 26. juni 1993 meddelte klageren, at han ikke ønskede gebyret på 7,50 kr. tilbageført, når der var tale om en ydelse, som han skyldte indklagede, men indklagede måtte kunne oplyse, hvad beløbet dækkede, og om man mente sig berettiget til at opkræve beløbet.
Ved skrivelse af 1. juli 1993 meddelte indklagede:
"Vedr. Deres engagement i banken.
I fortsættelse af vort brev af 28. maj d.å. skal vi herved vende tilbage til Deres forespørgsel af 26. juni d.å. stilet til (...).
Som tidligere meddelt er det vor opfattelse, at banken ikke kan ofre ressourcer og tid på Deres henvendelse, hvorfor vi som tidligere må beklage, at banken ikke kan leve op til det serviceniveau, De åbenbart forventer.
Deres henvendelse af 26. juni d.å. vil derfor forblive ubesvaret."
Klageren har efter sin endelige påstand krævet indklagede pålagt at tilbagebetale debiterede gebyrer for udbyttemeddelelser vedrørende danske aktier opkrævet hos klageren, mens klageren har været kunde hos indklagede.
Indklagede har ikke nedlagt nogen påstand.
Klageren har anført, at gebyr for udbyttemeddelelse vedrørende aktier i depot ikke fremgår af indklagedes prisliste. Da indklagede i øvrigt ikke har ønsket at meddele klageren sin hjemmel til at opkræve beløbet, bør indklagede tilbageføre tidligere debiterede gebyrer for udbyttemeddelelser.
Indklagede har anført, at man erkender som meddelt klageren, at man ikke kan leve op til klagerens krav om service, hvorfor man har foreslået klageren at finde en anden samarbejdspartner. Set i lyset af størrelsen af de forespurgte poster og den ringe betydning heraf finder indklagede, at klagerens behov for service overskrider grænsen for det rimelige.
Ankenævnets bemærkninger:
Uanset det tidligere mellem parterne passerede og uanset, at indklagede har godtgjort klageren det konkrete gebyr på 7,50 kr., finder Ankenævnet det kritisabelt, at indklagede hverken over for klageren eller over for Ankenævnet har villet redegøre fyldestgørende for sagen, herunder heller ikke for det af klageren rejste spørgsmål, hvorvidt indklagede tidligere har opkrævet gebyrer for udbyttemeddelelser vedrørende aktier.
For aktier registreret i Værdipapircentralen gælder ifølge aktieselskabslovens § 23 b, at bl.a. gebyrer for meddelelse om udbytte som hovedregel skal betales af aktieselskabet. Idet Ankenævnet lægger til grund, at betingelserne herfor er opfyldt, tages klagerens påstand herefter til følge i det omfang, indklagede tidligere har debiteret klagerens konti for gebyrer for udbyttemeddelelse vedrørende aktier registreret i Værdipapircentralen.
Som følge heraf
Indklagede bør inden fire uger med valør fra debiteringstidspunktet tilbageføre eventuelle gebyrer opkrævet for udbyttemeddelelser som ovenfor anført. Klagegebyret tilbagebetales klageren.