Afgørelse

Spørgsmål om tilbageførsel af handel som følge af et ikke tilsigtet køb af aktier i kommission via indklagedes system for Online Investering.

Indledning

Denne sag vedrører et af klageren fremsat krav om at lade en handel med aktier gå tilbage som følge af at aktierne ikke er købt som strakshandel, men i stedet i kommission, hvilket klageren bestrider at have indgået aftale om.

Sagens omstændigheder

Klageren afgav den 21. april 2015, kl. ca. 09.02 en købsordre på køb af 60.000 stk. aktier i Torm A/S som strakshandel via Nordea Banks Online Investering. Da handlen havde en værdi på over 25.000 kr., som er bankens øvre grænse for værdien af strakshandler med aktier i Torm A/S, blev strakshandlen afvist. Klageren har oplyst, at han herefter anså sagen for afsluttet.

Banken har oplyst, at der efter at handlen blev afvist på klagerens skærm kom en boks frem, hvor klageren blev bedt om at tage stilling til, om han ønskede at give banken handlen i kommission. Klageren accepterede ifølge banken dette ved underskrift med sit NemID på følgende tekst:

”Ja, jeg vil købe 60000 stk. Torm A/S, fondskode DK0060082915,

Jeg er bekendt med, at banken tager ordren i kommission, hvilket betyder, at ordren kan blive afregnet til strakspris eller handlet via børsen.

Afregningsbeløbet hæves på DKK [kontonr.], og værdipapirerne lægges ind i [depotnr.]. Værdipapirerne navnenoteres.

Vejledende afregningsbeløb excl. handelsomkostninger: ca 37.600 DKK.

Ordren varetages af Nordea

Jeg har valgt ikke at få tilsendt handelsbekræftelse med posten.”

Af bankens Regler for online værdipapirhandel fremgår blandt andet:

”9.2 Særlig for strakshandel …. Hvis banken ikke kan tilbyde en strakshandel, vil du få en besked frem på din skærm, som oplyser dig om din mulighed for at lade banken tage ordren i kommission.”

Banken har fremlagt en udskrift fra bankens log som dokumentation for klagerens NemID-samtykke.

Klageren har anført, at han ikke havde modtaget denne meddelelse på sin skærm i tilknytning til ordren.

Banken gennemførte den 21. april 2015, kl. 09.11 kommissionshandlen for klageren til kurs 0,80 og fremsendte samme dag bekræftelse på handlen til klageren. Indtil kl.09.11 lå handlen som en kommissionshandel, der ville kunne annulleres, indtil den endeligt blev gennemført.

Klageren kontaktede senere samme dag sin bankrådgiver pr. mail og klagede over gennemførslen af handlen, idet klageren ikke mente at han havde fået en advarsel om, at ordren ville gå i kommission, og ikke havde accepteret handlen. Klageren ønskede derfor handlen tilbageført. Bankrådgiveren oplyste, at det ikke var muligt at tilbageføre handlen. Aktien sluttede den pågældende dag i kurs 0,70.

Parternes påstande

Den 24. august 2015 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank skal lade handlen gå tilbage.

Nordea Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har oplyst, at han om aftenen den 21. april 2015 blev opmærksom på, at banken havde taget ordren i kommission uden hans accept.

Klageren har anført, at banken har købt aktier, som han ikke har godkendt. Banken har ikke ført bevis for, at han har ønsket at lade ordren gå i kommission. Banken bør rette sine fejl og lade handlen gå tilbage.

Det bestrides, at han som anført af banken skulle have modtaget en meddelelse på sin skærm om muligheden for at lade banken tage ordren i kommission.

Han rettede flere henvendelser til banken og blev først bekendt med vilkårene for strakshandel, da han den 28. juli 2015 modtog en mail fra banken med vilkårene.

Nordea Bankhar anført, at banken i sine Betingelser for online værdipapirhandel har beskrevet reglerne for strakshandel, herunder muligheden for at tage handlen i kommission. Det er ikke muligt at have adgang til bankens online handelsplatform, Online Investering, uden at have accepteret de til enhver tid gældende regler herfor, herunder reglerne for online værdipapirhandel. Det er klagerens eget ansvar at holde sig orienteret om indholdet af disse vilkår.

Klageren har ved oprettelsen af sin adgang til at handle værdipapirer online accepteret de til enhver tid gældende regler for online værdipapirhandel. Det kan ikke lægges banken til last, at klageren ikke har orienteret sig om de gældende vilkår.

Klageren har ved sin underskrift med NemID accepteret, at banken tog handlen i kommission. Banken har loyalt udført klagers kommissionsordre og har ikke begået fejl i forbindelse med udførelsen af ordren. Banken har ikke handlet ansvarspådragende.

Banken har ikke registreret systemmæssige uregelmæssigheder den pågældende handelsdag.

Den 18. maj 2015 kontaktede bankrådgiveren klageren gennem netbank, pr. sms og ved at lægge besked på klagerens telefonsvarer om, at kursen for aktier i Torm A/S var tæt på 0,80, og at aktierne ved salg ville begrænse hans tab til 3.888 kr. på daværende tidspunkt. Ved at lave en modhandel på det pågældende tidspunkt kunne klageren have minimeret eller elimineret sit tab. Ved at indlægge en limiteret handel til kurs 0,80 kunne aktierne i Torm A/S sælges helt uden tab. Klageren reagerede ikke på bankrådgiverens henvendelser.

En limiteret handel til kurs 0,80 ville kunne have været gennemført den 19. maj 2015, hvor aktierne i Torm A/S når kurs 0,89 som lukkekurs, og klageren ville ikke have lidt noget tab.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet lægger til grund, at klageren ved sin underskrift med NemID godkendte, at banken tog klagerens ordre om køb af 60.000 stk. aktier i Torm A/S i kommission og effektuerede købsordren den 21. april 2015, og at det var en forudsætning for on-line handel, at klageren forinden havde godkendt bankens Betingelser for online værdipapirhandel, som indeholder en beskrivelse af reglerne for strakshandel, herunder mulighederne for, at banken tager handlen i kommission.

Ankenævnet finder ikke, at Nordea Bank har begået fejl eller har handlet ansvarspådragende ved at effektuere klagerens handel i kommission den 21. april 2015, og Nordea Bank er derfor ikke forpligtet til at lade handlen gå tilbage.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.