Gave, uigenkaldelig, umyndig kontohaver.
| Sagsnummer: | 485/1989 |
| Dato: | 28-05-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Rex Christensen, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Bog - frigørende udbetaling
|
| Ledetekst: | Gave, uigenkaldelig, umyndig kontohaver. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I 1984 oprettede klagerens daværende ægtefælle en garantkonto i indklagedes Kolding afdeling med klagerens og ægtefællens umyndige fællesbarn som kontohaver.
Ved ægtepartets skilsmisse den 10. marts 1987 blev forældremyndigheden over barnet tillagt klageren, hvilket indklagede fik meddelelse om den 8. maj 1987.
Den 4. april 1989 overførte afdelingen på faderens begæring 24.000 kr. fra garantkontoen til en anden konto.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre det hævede beløb på 24.000 kr. samt at anerkende, at klageren er berettiget til at overføre kontoens indestående til et andet pengeinstitut.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun som værge alene kan råde over sit umyndige barns midler, ligesom hun træffer beslutninger om, i hvilket pengeinstitut kontoen skal føres.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at klagerens tidligere ægtefælle, siden kontoen blev oprettet i 1984, alene har disponeret over bogen. Der har alene været tale om en latent gave til sønnen. I følge gældsbrevslovens § 34, stk. 1 sker overdragelse af en kontrabog først på det tidspunkt, hvor udstederen har noteret overdragelsen, og har meddelt erhververen dette. I den konkrete sag er en sådan overdragelse ikke sket. Selve oprettelsen af bogen i banken i barnets navn har intet med overdragelse af gøre, og indeståendet på bogen kan stadig tjene til sikkerhed for faderens kreditorer.
Faderen kan således helt uafhængig af forældremyndighedsindehaveren disponere over kontoen.
Ankenævnets bemærkninger:
Den omhandlede garantkonto er oprettet i klagerens mindreårige søns navn, og det må derfor formodes, at de indsættelser på kontoen, der er foretaget af klagerens tidligere ægtefælle, har haft karakter af gaver til sønnen. I så fald må disse gaver i hvert fald efter, at parterne er blevet skilt, og forældremyndigheden over sønnen er tillagt klageren, anses for uigenkaldelige. Det må i denne forbindelse anses for uden betydning, at den tidligere ægtefælle fortsat er i besiddelse af den til kontoen knyttede bog, selv om denne, som det efter det oplyste må lægges til grund, er en ihændehaverbog. Indklagede, som efter det anførte måtte indse, at kontoens indestående formentlig tilhører klagerens søn, og som var bekendt med, at klageren alene er værge for sønnen, har ikke været berettiget til at efterkomme den tidligere ægtefælles anmodning om at hæve de omhandlede 24.000 kr. på kontoen, jfr. herved gældsbrevslovens § 33, stk. 2, 2. pkt. Klagerens påstand om, at indklagede skal tilbageføre beløbet til kontoen tages derfor til følge.
Det må som nævnt lægges til grund, at den til kontoen knyttede bog er en ihændehaverbog. Da klageren ikke er i besiddelse af denne, kan indklagede på den anden side ikke være forpligtet til at foretage udbetaling til klageren som værge for sønnen eller til at efterkomme en anmodning fra klageren om at overføre indeståendet til et andet pengeinstitut. Klageren må således henvises til at søge bogen udleveret fra sin tidligere ægtefælle, om fornødent gennem sagsanlæg eller umiddelbar fogedforretning. Klagerens anden påstand kan derfor ikke tages til følge.
Som følge heraf