Indsigelse mod overførsel fra klagerens konto til ægtefællens konto. Fuldmagt.
| Sagsnummer: | 292 /1999 |
| Dato: | 28-04-2000 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Mette Frøland |
| Klageemne: |
Indlån - ægtefæller
Fuldmagt - tilbagekaldelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod overførsel fra klagerens konto til ægtefællens konto. Fuldmagt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod en hævning på hendes konto foretaget af hendes daværende ægtefælle.
Sagens omstændigheder.
Den 7. december 1995 underskrev klageren en erklæring, hvorefter klagerens daværende ægtefælle, M, fik fuldmagt til at disponere over hendes konto hos indklagede.
Den 30. april 1997 kl. 14.57 hævede M, der er ansat hos indklagede, 4.000 kr. på klagerens konto og overførte beløbet til sin egen konto.
Klageren har oplyst, at kontoen denne dag var blevet spærret ifølge mundtlig aftale mellem indklagede og klageren.
Ultimo august 1997 ophævede klageren og M samlivet, idet klageren fraflyttede den fælles bolig.
I en skrivelse fremsendt af klagerens advokat til M's advokat den 21. april 1998 fremgår:
"Endelig skal jeg på min klients vegne gøre opmærksom på, at Deres klient i efteråret 1997 på et tidspunkt har hævet kr. 4.000,00 på en konto i [indklagede], tilhørende min klient. Idet der har været tale om en spærret konto, har min klient været uforstående overfor, hvordan det kunne lade sig gøre at hæve beløbet og hun har haft direkte kontakt til direktør [navn], som overfor hende har bekræftet, at Deres klient ikke har adgang til at hæve beløbet på kontoen. Jeg skal derfor foreslå, at min klient kompenseres beløbet i forbindelse med bodelingen."
Den 30. juli 1998 underskrev klageren og M boopgørelsen i forbindelse med bodelingen.
Parternes påstande.
Den 9. august 1999 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere hævningen på 4.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at formålet med spærringen af kontoen var, at M ikke skulle kunne hæve herpå. Den medarbejder hos indklagede, der foretog spærringen, bekræftede, at M's adgang til at hæve på kontoen blev ophævet samtidig med, at kontoen blev spærret. Det var derfor uberettiget, at indklagede gennemførte udbetalingen af de 4.000 kr. til M.
Hun har ikke fået beløbet refunderet eller godtgjort af M, heller ikke i forbindelse med bodelingen, og hun har på intet tidspunkt frafaldet at gøre indklagede erstatningsansvarlig for udbetalingen.
Den manglende medtagelse af kontoen i boopgørelsen er ikke udtryk for, at der er taget endelig stilling til dette aktiv, men skyldes, at kontoen netop som følge af den uretmæssige hævning blev glemt.
Indklagede har anført, at det på baggrund af parternes forskellige opfattelse af, om hævningen var berettiget, herunder om fuldmagten var tilbagekaldt og i givet fald hvornår, blev foreslået af klagerens advokat, at spørgsmålet fandt sin løsning i forbindelse med den endelige bodeling.
Klageren har herved frafaldet sit krav mod indklagede vedrørende den omhandlede udbetaling.
Efter parternes advokaters drøftelse af spørgsmålet blev der indgået endelig bodelingsoverenskomst, hvori parterne erklærer, at fællesboet er endeligt delt. Klageren har således ikke lidt noget tab som følge af udbetalingen. Det bør ikke komme indklagede til skade, såfremt beløbet ikke er medtaget i boopgørelsen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det lægges som ubestridt af indklagede til grund, at klageren forud for den omstridte hævning på 4.000 kr. havde aftalt med indklagede, at der skulle ske spærring af kontoen med henblik på, at M blev afskåret fra at hæve på kontoen.
Herefter finder Ankenævnet, at det var uberettiget, at indklagede tillod M at hæve på kontoen, og at indklagede derfor bør tilbageføre beløbet til klagerens konto.
Ankenævnet har ikke herved taget stilling til, om indklagede herefter kan gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.
Som følge heraf
Indklagede skal inden 4 uger kreditere klagerens konto 4.000 kr. med valør den 30. april 1997. Klagegebyret tilbagebetales klageren.