Afgørelse

Spørgsmål om kurssikring af et lån, der skulle indfries.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører, om Spar Nord Bank har pådraget sig et ansvar over for klageren, som følge af manglende kurssikring af indfrielsen af et bestående lån i forbindelse med en omprioritering af klagerens realkreditlån.

Sagens omstændigheder.

Klageren var kunde i Spar Nord Bank. Han henvendte sig i foråret 2009 til banken med henblik på at få konverteret sit fastforrentede 5 % realkreditlån med en restgæld på ca. 2,1 mio. kr. til et rentetilpasningslån med treårig rentetilpasning og 10 års afdragsfrihed.

Den 24. juni 2009 sendte banken en beregning vedrørende omlægning til klageren. I beregningen var kurs 96,178 anvendt for det eksisterende lån og kurs 102,06 for det nye lån. Beregningen viste et nettooverskud ved omlægningen på 56 kr.

Den 8. juli 2009 sendte banken et lånetilbud fra Totalkredit til klageren.

Den 16. juli 2009 underskrev klageren lånetilbuddet samt et rådgivningsskema, som dokumentation for rådgivning om lån med sikkerhed i fast ejendom. Ifølge banken afslog klageren at kurssikre omlægningen.

Af rådgivningsskemaet fremgår:

"….

Vilkår i forbindelse med optagelse af lånet (fastkursaftale og hjemtagelse m.v.):

Lånet er et kontantlån og har direkte sammenhæng med obligationer. Den endelige rente er derfor afhængig af obligationernes handelskurs. Der er mulighed for at kurssikre BoligXlån med rentetilpasning.

….."

Den 24. juli 2009 blev pantebrevet sendt til tinglysning.

Den 17. august 2009 modtog banken det tinglyste pantebrev retur og bestilte indfrielsestilbud vedrørende det eksisterende lån.

Den 24. august 2009 købte banken på vegne af klageren obligationer til indfrielse af det eksisterende lån til kurs 98,5998. Det nye lån blev samme dag afregnet til kurs 102,452.

Efter konverteringen var underskuddet på boligkontoen 32.285 kr., heraf udgjorde 17.932 kr. handelsrente m.v. vedrørende det gamle lån.

Den 24. september 2009 blev klageren kontaktet af banken, som oplyste ham om underskuddet og spurgte ham, hvordan han ønskede at dække det.

Den 30. september 2009 sendte klageren et brev til banken hvor han klagede over forløbet og ønskede eftergivelse af det skyldige beløb, hvilket banken afslog den 21. oktober 2009.

I klagerens svarbrev af 25. oktober 2009 hedder det:

"Jeg har modtaget dit svar på min henvendelse vedrørende omlægningen af mit lån.

Jeg er overrasket over jeres svar, da jeg tidligere har omkonverteret kreditforeningslån uden problemer og tilsyneladende misforståelser af denne art.

Det er korrekt at [medarbejderen] spurgte om jeg ville kurssikre låneomlægningen. Jeg opfattede dette som værende en kurssikring af det nye lån. Jeg mente ikke det var nogen grund til at kurssikre, da jeg forventede at renten ville falde. [Medarbejderen] advarede ikke om konsekvenserne for det gamle lån i tilfælde af smøl eller travlhed. Jeg har, som almindelige kunde, ingen indsigt i afdelingens arbejdsbelastningen. [Medarbejderen] og hele afdelingen har, efter jeres udsagn haft meget travlt. Jeg mener at burde [medarbejderen] have informeret eller advaret mig.

Opgaven var og er stadig den samme, konverteringen skulle ende i balance. Jeg ser stadig kun de samme 2 muligheder, som nævnt i mit første brev.

…"

Parternes påstande.

Klageren har den 19. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal anerkende, at han ikke har nogen gældsforpligtelse overfor banken i anledning af konverteringen.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ønskede en konvertering, som gik i nul.

Han blev ikke rådgivet om muligheden for delvis kurssikring, det vil sige kurssikring af det gamle lån. Han blev heller ikke rådgivet om den lange ekspeditionstid og de mulige følger heraf.

Spar Nord Bank har anført, at sagsbehandlingstiden op til klagerens underskrift af lånetilbuddet den 8. juli 2009 har været lang, men det har ingen betydning for spørgsmålet om kurssikring. Sagsbehandlingstiden efter dette tidspunkt har været rimelig.

Klageren blev rådgivet om kurssikring af både det nye lån og det gamle lån, hvilket støttes af det forhold, at det gamle lån var fastforrentet og dermed mere kursfølsomt over for renteændringer.

Klageren har anført, at han fravalgte kurssikring af det nye lån, da han forventede et rentefald. Han burde derfor have indset, at et sådant rentefald ville have betydning for kursen på det gamle realkreditlån. Klageren havde erfaring med konvertering af realkreditlån.

Rentefaldet har godt nok medført en kursstigning på klagerens gamle lån, men har også medført en lavere rente på det nye.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

To medlemmer – Kari Sørensen og Troels Hauer Holmberg, der i medfør af Ankenævnets vedtægter § 13, stk. 1, er tillagt to stemmer – udtaler:

Det fremgår ikke af rådgivningsskemaet af 16. juli 2009, at klageren havde modtaget rådgivning om kurssikring af det eksisterende fastforrentede realkreditlån.

Vi lægger til grund, som anført af Spar Nord Bank, at klageren fravalgte kurssikring af det nye lån, da han forventede et rentefald. Forventningen om et rentefald støtter det af klageren anførte om, at han ikke blev rådgivet om muligheden for at kurssikre indfrielsen af det eksisterende lån, idet en fastlåsning af kursen på et forholdsvis lavt niveau ville have givet ham en økonomisk gevinst i tilfælde af et rentefald og deraf følgende kursstigning.

Under disse omstændigheder finder vi det godtgjort, at klageren ikke blev rådgivet om kurssikring af det eksisterende lån, og at klageren ville have kurssikret dette, såfremt han havde modtaget rådgivning herom.

To medlemmer – Niels Bolt Jørgensen og Karin Sønderbæk – udtaler:

Klageren har i brev af 25. oktober 2009 til banken oplyst, at det er korrekt, at bankens medarbejder spurgte, om han ville kurssikre låneomlægningen. Vi finder det herefter godtgjort, at klageren blev rådgivet om kurssikring tillige af det eksisterende lån, hvorfor vi stemmer for ikke at give klageren medhold.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Spar Nord Bank skal inden 4 uger stille klageren som om han den 16. juli 2009 havde kurssikret indfrielsen af sit eksisterende realkreditlån.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.