Afgørelse

Forlænget løbetid. Indsigelse mod renter og gebyrer

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser om forlænget løbetid, renter og gebyrer på et lån i GE Money Bank.

Sagens omstændigheder

Ved låneaftale af 20. december 1999 optog klageren et lån på 30.391 kr. i GE Capital Bank, nu GE Money Bank. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 480 kr. hver den 1. i måneden, første gang den 1. februar 2000. I øvrigt fremgår blandt andet:

"…

Ydelsen er fastsat således, at lånet med den nuværende pålydende rente (pr. 20.12.99 - 12,80% p.a.), vil være tilbagebetalt i løbet af ca. 120 terminer.
…

Ændres renten, er GE Capital Bank berettiget til at forlange ydelsen ændret, således at lånet kan være tilbagebetalt indenfor den nævnte løbetid.

…"

Af de almindelige betingelser for lånet fremgår, at renten hvert kvartal ville blive reguleret på grundlag af udviklingen i CIBOR-renten for tre måneders lån. Klageren underskrev endvidere en gebyrliste i tilknytning til lånet. Heraf fremgår blandt andet en adgang for banken til at beregne sig gebyr for rykkerbreve på grund af for sen betaling.

Ifølge kontoudskriften for lånet blev ydelserne løbende indsat senere end den 1. i hver måned. Der påløb derfor en række rykkergebyrer. Antallet af rykkergebyrer og betalte ydelser var følgende:

I april - september 2007 (seks måneder) beregnede banken sig hver måned et rykkergebyr på baggrund af for sen betaling af ydelsen. Tilsvarende skete i perioderne november 2007 - maj 2008 (syv måneder) og marts - juni 2009 (fire måneder).

I januar 2010, hvor der var en restgæld på lånet på ca. 11.000 kr. rykkede banken klageren for ydelsesbetalingen, som var udeblevet. Klageren genoptog ydelsesbetalingerne i februar 2010. Samtidig gjorde han indsigelse mod restgælden navnlig med henvisning til løbetiden på 10 år.

Banken beregnede sig to rykkergebyrer i januar 2010 og ni rykkergebyrer i løbet af de efterfølgende otte måneder, hvor klageren var bagud med ydelsesbetalingen. I oktober 2010 tilbageførte banken de seneste ni rykkergebyrer.

Den 1. december 2010 sendte klageren 4.110 kr. til banken til "hel og fuld betaling af restgælden". Beløbet svarede ifølge klagerens beregning til restgælden med fradrag af halvdelen af alle rykkergebyrer og renter heraf.

Ved brev af 14. december 2010 til klageren meddelte banken, at man ikke kunne acceptere indbetalingen til fuld og endelig indfrielse, og at der efter indbetalingen stadig bestod en restgæld på 5.278,25 kr.

Ved brev modtaget i banken den 28. december 2010 anmodede klageren på baggrund af bankens manglende accept om tilbageførsel af de 4.110 kr. Banken efterkom anmodningen den 3. februar 2011.

Banken har under sagen fremlagt eksempler på rykkerbreve til klageren.

Parternes påstande

Den 15. februar 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at GE Money Bank skal frafalde eller nedsætte restgælden på lånet.

GE Money Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at lånet ifølge aftalen havde en løbetid på 10 år. Det var derfor i strid med aftalen, at der efter 10 års afvikling af lånet fortsat var en restgæld på ca. 11.000 kr.

Banken har beregnet sig renter og gebyrer i et urimeligt omfang.

Ved lånets etablering blev renter for hele låneperioden beregnet til 24.328 kr. Den faktiske rentetilskrivning udgør 31.211 kr. Merrenteudgiften – svarende til differencen på 6.833 kr. – stemmer ikke med den generelle renteudvikling, som i hele lånets løbetid har været faldende rente.

Banken har undladt at kontakte ham om renteændringerne.

Gebyropkrævningerne var uhjemlede og i strid med lovgivningen. Banken har i hvert fald fra 2008 beregnet sig rykkergebyr før der var gået 10 dage fra den 1. i måneden. Flere gange er der opkrævet gebyr og indbetalt ydelse samme dag. De påståede for sene betalinger af ydelser skyldes, at det typisk tager 2-4 dage, før en indbetaling registreres på kontoen.

Banken har kontaktet ham telefonisk om manglende betaling af ydelse. Banken har ikke sendt rykkerbreve, der kunne berettige til rykkergebyr.

Den samlede omkostning til rykkergebyrer, som udgør 5.925 kr., er urimelig stor.

Indbetalingen af beløbet på 4.110 kr. var et forligstilbud til fuld og endelig afgørelse af mellemværendet. Banken returnerede ikke straks beløbet og gav ham herved en berettiget forventning om, at forliget var accepteret.

GE Money Bank har anført, at den i låneaftalen anførte løbetid er en formodet løbetid, som er betinget af rettidig betaling og uændret rentesats.

Via månedlige udsendte kontoudtog er klageren blevet orienteret om saldo, rykkergebyrer, rentetilskrivning og rentesats.

Banken har i utallige breve opfordret klageren til at betale sin restance med henblik på at undgå sagens overgang til retslig inkasso og for at undgå yderligere omkostninger. Endvidere har man mindst én gang om måneden kontaktet klageren telefonisk for at minde klageren om at få betalt rettidigt.

Banken er berettiget til samtlige påskrevne gebyrer. Opkrævningerne i sammenhængende perioder har ikke været i strid med reglerne, idet der har været tale om, at klageren har betalt efter forfaldsdagen men før næste måneds forfaldsdato. Klageren har således ikke til stadighed været i restance.

Ud fra en rimelighedsbetragtning er man indstillet på at godtgøre ét af de syv rykkergebyrer, der blev opkrævet i perioden november 2007 - maj 2008. Banken har endvidere før klagen til Ankenævnet tilbageført ni rykkergebyrer opkrævet i 2010.

Renten har varieret med CIBOR-renten for tre måneders lån, som banken har været uden indflydelse på.

Banken var ikke forpligtet til at underrette klageren individuelt og særskilt om renteændringer. I overensstemmelse med den tidligere kreditaftalelovs § 15, har man ved enhver ændring annonceret i relevante medier og herved offentliggjort ændringer i renten.

Rykkergebyrerne tillægges lånets balance og er derfor rentebærende. Rykkerbrevene er blevet sendt med mindst 10 dages mellemrum. Første rykkerbrev kan sendes mindre end 10 dage efter sidste rettidige betalingsdag. Klageren er blevet rykket pr. brev svarende til de fremlagte eksempler. Hvis Ankenævnet finder det relevant, kan alle rykkerbrevene fremlægges.

Det bestrides, at banken accepterede klagerens indbetaling på 4.110 kr. til fuld og endelig indfrielse. Dette fremgår også af bankens brev af 14. december 2010. På indbetalingstidspunktet var klageren i restance med 6-7 ydelser. Man valgte derfor at lade betalingen dække restancen. Klagerens anmodning om at få indbetalingen tilbageført viser, at klageren var klar over, at beløbet ikke var accepteret af banken til fuld og endelig indfrielse.

Ankenævnets bemærkninger

Ved låneaftale indgået i december 1999 optog klageren et variabelt forrentet lån på 30.391 kr. i GE Capital Bank, nu GE Money Bank. Ved uændret rente og betaling af en månedlig ydelse på 480 kr. ville lånet være afviklet efter 10 år eller i januar 2010, hvor der imidlertid bestod en restgæld på ca. 11.000 kr. Årsagen hertil må søges i løbende renteændringer, omkostninger ved uregelmæssig ydelsesbetaling og manglende regulering af ydelsen.

Ifølge låneaftalen var banken berettiget men ikke forpligtet til at regulere ydelsen med henblik på, at lånet blev afviklet inden for den beregnede løbetid.

Der er ikke grundlag for at tilsidesætte den af banken beregnede rente, der efter det oplyste har varieret i takt med CIBOR-renten for tre måneders lån, som anført i de almindelige betingelser for lånet.

Det må endvidere lægges til grund, at klageren er blevet informeret om renteændringerne i overensstemmelse med bestemmelsen i den daværende kreditaftalelovs § 15.

Klageren har løbende fået tilsendt månedsopgørelser, hvoraf renter, rentesats, omkostninger og restgæld er fremgået.

Det kan ikke lægges til grund, at banken hverken positivt eller stiltiende accepterede klagerens indbetaling på 4.110 kr. til fuld og endelig afgørelse af mellemværendet.

Banken var i henhold til låneaftalens almindelige bestemmelser berettiget til at beregne sig rykkergebyr. Som anført af banken var man berettiget til at rykke for manglende ydelsesbetaling tidligere end 10 dage efter sidste rettidige betalingsdag.

Indtil 2010 har klageren løbende berigtiget opståede restancer, og har således ikke til stadighed været i restance, jf. rentelovens § 9 B. For perioden på cirka ni måneder i 2010, hvor klageren kom bagud med én ydelse og således til stadighed var i restance, har banken refunderet de opkrævede rykkergebyrer.

Det følger af Ankenævnets praksis, at opkrævninger af rykkergebyr efter, at der i seks på hinanden følgende måneder er blevet debiteret sædvanemæssigt rykkergebyr i anledning af forsinket betaling, forudsætter en individuelt udformet underretning om de gebyrmæssige konsekvenser af fortsat betalingsmisligholdelse. Banken har under sagen godtgjort klageren ét af de syv gebyrer, der blev opkrævet på klagerens lån i perioden november 2007 - maj 2008.

Ifølge rentelovens § 9 B kan der opkræves gebyr for rykkerbreve, der er fremsendt med rimelig grund. I perioden 1. februar 2000 til udgangen af 2009 (119 måneder) er der blevet betalt 119 ydelser og pålagt 42 rykkergebyrer. Ankenævnet finder, at der herved skete en urimelig forøgelse af låneomkostningerne. Ankenævnet finder herefter, at banken skønsmæssigt skal indsætte 2.000 kr., svarende til knap halvdelen af de opkrævede gebyrer, på klagerens lån.

Ankenævnets afgørelse

GE Money Bank skal inden 30 dage indsætte 2.000 kr. på klagerens lån.

Klageren får klagegebyret tilbage.