Påstand om afvisning på grund af at klager var erhvervsdrivende ikke taget til følge.
| Sagsnummer: | 358a/1999 |
| Dato: | 01-12-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Formalitetsafgørelse - ankenævnets kompetence
|
| Ledetekst: | Påstand om afvisning på grund af at klager var erhvervsdrivende ikke taget til følge. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I februar 1996 opnåede klageren, der er gårdejer, en akkord.
Indklagede, der havde anmeldt et tilgodehavende på ca. 126.000 kr., modtog ved opfyldelse af akkorden 50% eller ca. 63.000 kr.
Ved skrivelse af 21. marts 1996 meddelte indklagede klageren, at der i et depot hos indklagede beroede 32 stk. aktier i [indklagede]. Indklagede anmodede klageren om at godkende, at aktierne blev realiserede, således at provenuet anvendtes til nedbringelse af klagerens restgæld til indklagede, der blev oplyst til ca. 59.000 kr. Indklagede anmodede om, at klageren godkendte salget ved at returnere en genpart af skrivelsen i underskrevet stand. Dette undlod klageren.
Ved skrivelse af 25. februar 1999 rettede klageren gennem sin advokat henvendelse til indklagede med anmodning om, at indklagede bekræftede, at de omhandlede aktier fortsat lå i et depot i klagerens navn.
Ved skrivelse af 8. marts 1999 meddelte indklagede, at aktierne var solgt i 1996, idet man ikke havde modtaget nogen reaktion fra klageren på skrivelsen af 21. marts 1996.
Ved skrivelse af 6. juli 1999 anmodede klagerens advokat indklagede om at "tilsende undertegnede det fulde provenu." Ved skrivelse af 13. s.m. fremsendte indklagede 8.000 kr. svarende til kursværdien af de solgte aktier.
Indklagede har under sagens forberedelse anført, at klageren fortsat er erhvervsdrivende og driver virksomhed ved planteavl kombineret med husdyravl fra en ejendom på 38-39 hektar.
Klageren har den 25. august 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udlevere 32 stk. aktier i [indklagede].
Indklagede har nedlagt påstand om afvisning.
Indklagede har anført, at klageren er erhvervsdrivende, hvorfor klagen bør afvises, da den ikke er omfattet af Ankenævnets kompetence.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klageren har oplyst at være gårdejer, og klagen vedrører indklagedes realisation af nogle aktier umiddelbart efter, at klageren havde opnået en akkord. Det synes forudsætningsvis af begge parters anbringender at fremgå, at de omhandlede aktier ikke indgik i akkorden til fyldestgørelse af klagerens kreditorer.
Klagen angår herefter spørgsmålet, om indklagede, der uden klagerens accept realiserede aktierne og anvendte provenuet til afskrivning på sit krav mod klageren, ved klagerens indsigelse herimod kunne imødekomme indsigelsen ved alene at tilbagebetale provenuet opnået ved realisationen.
Ankenævnet finder, at klagen, uanset, at klageren er erhvervsdrivende, ikke falder uden for Ankenævnets kompetence, idet klagen ikke adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold, jf. Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2, jf. stk. 3.
Som følge heraf
Klagen fremmes til behandling i realiteten. Klagen udsættes på indklagedes bemærkninger til sagens realitet.