Spørgsmål om, hvorvidt der var givet tilsagn om akkord, og om berettigelsen af indberetning til RKI.
| Sagsnummer: | 20/1998 |
| Dato: | 14-09-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Leif Nielsen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Akkord - indgåelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om, hvorvidt der var givet tilsagn om akkord, og om berettigelsen af indberetning til RKI. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om klageren i 1994/95 opnåede en akkord med indklagede vedrørende hendes og hendes tidligere ægtefælles engagement med indklagede, og i forbindelse hermed, om indklagede har været berettiget til at indberette klageren til RKI.
Sagens omstændigheder.
I 1987 ydede indklagede klageren og dennes daværende ægtefælle (M) et lån på 300.000 kr. M drev da en restaurant.
Pr. 1. januar 1988 erhvervede klageren en fast ejendom. I forbindelse med at indklagede i maj 1988 ydede klageren og dennes ægtefælle et yderligere lån på 160.000 kr., fik indklagede pant i klagerens ejendom.
Den 1. oktober 1991 forpagtede M en yderligere restaurant og købte denne pr. 15. april 1992. Pr. 1. august 1992 solgte M den først erhvervede restaurant.
I løbet af 1993 ophørte M som følge af svigtende økonomisk resultatmed driften af restauranten. Indklagede har oplyst, at klagerens og M's fælles gæld til indklagede i sommeren 1993 udgjorde ca. 360.000 kr.
Klagerens faste ejendom blev solgt pr. 1. november 1994, og pr. 1. januar 1995 købte klageren en anden fast ejendom. Udbetalingen på 31.000 kr. ved købet af den nye ejendom frigav indklagede fra salget af klagerens tidligere ejendom. Indklagede har oplyst, at salget af ejendommen netto indbragte ca. 5.700 kr., hvortil kommer de 31.000 kr.
Den 22. juni 1995 deltog klageren i et møde hos indklagede, hvor indklagede fremkom med et tilbud om en akkord. Klageren meddelte efterfølgende indklagede, at hun ikke ønskede at indgå herpå, idet hun gjorde gældende, at en navngiven medarbejder i forbindelse med salget af hendes ejendom i 1994 havde meddelt, at når salget af huset var på plads, ville man eftergive hende den gæld, der ikke blev dækket ved overskuddet fra salget. Dette bestrides af indklagede.
På indklagedes anmodning blev der den 19. oktober 1995 foretaget udlægsforretning hos klageren. Indklagede havde begrænset anmodningen om udlæg til 51.540 kr. Under fogedforretningen, hvor klageren var til stede, blev der foretaget udlæg i klagerens faste ejendom samt indeståendet på klagerens konto i et andet pengeinstitut. Klageren tilbød at betale 500 kr. månedligt. Efter fogedforretningens afholdelse indberettede indklagede klageren til RKI Kreditinformation.
Parternes påstande.
Klageren har den 2. februar 1998 indbragt sagen for Ankenævnet, idet hun "ønsker, at mit navn bliver slettet fra RKI, samt at mine tidligere påtegninger hos [indklagede] bliver slettet, samt ønsker erstatning for at mit navn er blevet svinet til via RKI."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at en navngiven medarbejder hos indklagede gav hendes revisor tilsagn om, at indklagede, når hendes tidligere ejendom var solgt, ville undlade at kræve hende for hendes hæftelse i henhold til det samlede engagement. Dette bekræftes af en erklæring fra revisoren fra marts 1998. Indklagede blev i forbindelse med købet af den nye ejendom gjort bekendt med hendes budget, hvori der ikke var afsat ydelser til indklagede vedrørende det tidligere engagement. Hun erkender at skylde indklagede de 31.000 kr., men indklagede har ikke fremsat krav om betaling af ydelser på dette lån. Ydelser herpå var indregnet i budgettet. Indklagede undlod at rykke hende for betaling af gæld og sendte sagen direkte i fogedretten. Hun finder, at indklagedes medarbejder har forfulgt hende personligt. Hun stiller sig uforstående over for, at indklagede tilsyneladende ikke har forsøgt at inddrive den fælles gæld hos M. Hun har ikke overholdt aftalen om betaling af 500 kr. om måneden som følge af, at indklagede lod hende registrere i RKI.
Indklagede har anført, at man i juni 1995 tilbød klageren en akkord på gældssaneringslignende vilkår. Klageren vendte ikke tilbage vedrørende dette, hvorefter sagen blev fremsendt til fogedretten. Efter fogedforretningen blev klageren på sædvanlig vis registreret i RKI. Det har ikke være muligt for indklagede at inddrive noget beløb fra M. Beløbet på de 31.000 kr. blev ikke ydet klageren som et nyt lån, men fragik provenuet ved salget af klagerens tidligere ejendom, således at det gamle engagement ikke blev nedskrevet med dette beløb. Det bestrides, at der er indgået aftale med klageren om, at hun efter betaling af de 31.000 kr. ville få saldokvittering.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede gav klageren tilsagn om, at man efter salget af hendes tidligere ejendom ville undlade at gøre restgælden vedrørende fællesengagementet gældende over for hende. Det må lægges til grund, at beløbet på 31.000 kr. til udbetalingen vedrørende klagerens nye ejendom blev afholdt af provenuet ved salget af den tidligere ejendom og således ikke blev ydet klageren som et lån. Det må endvidere lægges til grund, at indklagedes anmodning om en fogedforretning var foranlediget af, at klageren afviste den af indklagede tilbudte akkord. På denne baggrund finder Ankenævnet, at indklagede efter foretagelsen af fogedforretningen var berettiget til at indberette klageren til RKI.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.