Krav om udbetaling af beløb indsat på konto i 1990.
| Sagsnummer: | 1059 /2009 |
| Dato: | 23-11-2010 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Jesper Claus Christensen, Karin Duerlund, Carsten Holdum og Karin Ladegaard. |
| Klageemne: |
Indlån - bevis for indbetaling/udbetaling
|
| Ledetekst: | Krav om udbetaling af beløb indsat på konto i 1990. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om et få udbetalt et beløb, som hidrørte fra hendes pensionsordning, og som blev indsat på hendes indlånskonto i 1990.
Sagens omstændigheder.
Klageren var indtil den 8. januar 1990 medlem af en pensionskasse, der blev administreret af PKA A/S. Da hun udtrådte af pensionskassen fik hun udbetalt en udtrædelsesgodtgørelse på 213.647,31 kr. efter afregning af statsafgift på 131.670,00 kr.
Beløbet blev sendt pr. check til klagerens konto (-270) i Handelsbanken, nu Danske Bank.
Det fremgår af kontoudtog, at beløbet blev indsat på klagerens konto i banken den 9. januar 1990. Kontoen var i minus, så saldoen var efter indsættelsen 193.138,54 kr.
Den 11. januar 1990 blev kontoen debiteret 166.003,06 kr. og samme dag blev der fra kontoen udbetalt 10.000 kr. Der var herefter en række bevægelser på kontoen, herunder en række overførsler og indbetalinger til kontoen på 4.000 – 5.000 kr. samt udbetalinger og kontanthævninger på typisk 1.000 – 2.000 kr., indtil kontoen den 24. april 1990 blev opgjort med en debet-saldo på 17.389,82 kr.
Den 1. juli 2009, da klageren var 67 år, henvendte hun sig i Danske Bank for at få udbetalt sin pension. Banken kunne ikke umiddelbart finde klageren i sit system, og bad om betaling af 1.000 kr. for at fortsætte med sagen.
Den 7. september 2009 modtog klageren en e-mail fra banken, hvoraf fremgår følgende:
"Som aftalt har jeg arbejdet videre med sagen, og i denne omgang drøftet den med bankens juridiske afdeling.
Herfra er svaret at sagen er forældet idet banken kun er pligtig til at opbevare oplysninger i 5 år.
Desuden er sagen også forældet p.g.a. "passivitet" fra din side – idet du eller din revisor har pligt til at kontrollere de kontoudskrifter/årsopgørelser banken sender hvert år.
En henvendelse 19 år efter den opståede hændelse ophæver ikke denne "passivitet".
Jeg betragter hermed sagen som afsluttet fra bankens side."
Klageren har under sagen bedt Danske Bank dokumentere, at det er klageren, der har underskrevet de relevante udbetalingsbilag og har bedt om, at kontoen blev opgjort.
Banken har anført, at de pågældende udbetalingsbilag er blevet makuleret efter gældende regler.
Parternes påstande.
Klageren har den 30. september 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal udbetale 213.647 kr. med tillæg af renter.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hendes krav om udbetaling af det indbetalte beløb ikke er forældet.
Hun mener ikke, at hun har foretaget hævninger for i alt ca. 220.000 kr.
Hun mener ikke, at hun har bedt om at kontoen blev opgjort i april 1990.
Danske Bank har anført, at udbetalingen fra pensionskassen var en kontant udtrædelsesgodtgørelse, som blev indsat på klagerens konto i Handelsbanken.
Klageren har i perioden efter den 8. januar 1990 hævet på kontoen. Kontoen blev opgjort den 24. april 1990. Hun har haft indbrud på den daværende adresse, hvor bl.a. kontoudskrifter blev stjålet.
Banken har ikke efter så lang tid mulighed for at redegøre for omstændighederne ved de enkelte posteringer.
Klageren har fået tilsendt kontoudskrifter og burde have reageret, hvis hun ikke kunne anerkende dispositionerne på hendes konto.
Klageren har ikke lidt et tab, og banken har ikke handlet ansvarspådragende.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagerens pensionsordning ophørte i starten af januar 1990. I den forbindelse blev der indsat et beløb på klagerens konto i Handelsbanken. Det fremgår af de fremlagte kontoudtog, at der blev disponeret over beløbet ved en række posteringer, der alle fandt sted i første halvår af 1990.
Ankenævnet finder ikke det kan pålægges Danske Bank at redegøre nærmere for de enkelte posteringer.
Klageren har ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at der er blevet foretaget uberettigede dispositioner vedrørende hendes konto.
Som følge heraf træffes følgende
">a f g ø r e l s e :Klagen tages ikke til følge.