Kursregulering ved indfrielse af pantebrev. Vedtagelse.
| Sagsnummer: | 96/1992 |
| Dato: | 26-10-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Pantebreve - særlige indfrielsesvilkår
|
| Ledetekst: | Kursregulering ved indfrielse af pantebrev. Vedtagelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 15. august 1986 ydede indklagedes Vesterbro afdeling i Aalborg klageren et pantebrevslån på 200.000 kr. med pant i klagerens ejendom. Pantebrevet skulle forrentes med en fast årlig rente på 12,75%. Under "Særlige bestemmelser" på pantebrevets side 2 er anført:
"Der henvises til særlige bestemmelser på side 4."
Her er under overskriften: "Særlige bestemmelser fortsat fra side 2" anført:
"Lånets restgæld skal ved fuldstændig førtidindfrielse tilbagebetales med et beløb, der beregnes og fastsættes på baggrund af en kurs, opgjort efter forholdet mellem den gennemsnitlige effektive obligationsrente for alle enhedsprioritetsobligationer med restgæld på mellem 15 og 25 år (pr. datoen for gældsbrevets underskrivelse, og pr. denne dato opgjort til: 11,62%) og tilsvarende obligationer, med en restløbetid svarende til pantebrevets restløbetid på indfrielsestidspunktet - hvilket gennemsnitligt er opgjort efter Københavns Fondsbørs' kursliste. Ophører Københavns Fondsbørs med denne opgørelse, anvendes et obligationsrentegennemsnit, opgjort ud fra de samme principper. Den således beregnede kurs tillægges 2 kurspoint. I tilfælde af erlæggelse af ekstraordinære afdrag fastlægges værdien af afdraget på tilsvarende måde. Det således beregnede afdrag fratrækkes restgælden."
Den 29. oktober 1991 anmodede Sparekassen Nordjylland indklagede om overførsel af klagerens engagement, idet det samtidig anførtes, at pantebrevslånet ville blive indfriet i forbindelse med klagerens salg af den pantsatte ejendom. Det aftaltes herefter med Sparekassen Nordjylland, at pantebrevslånet skulle indfries den 12. november 1991 ved træk på mellemregningskonto i Sparekassen Nordjylland. Restgælden på pantebrevet udgjorde pr. 11. september 1991 185.475,57 kr., hvortil kom renter til indfrielsesdagen 4.007,04 kr., eller ialt 189.482,61 kr. Som følge af de særlige indfrielsesvilkår beregnedes restbeløbet ved førtidig indfrielse til 222.385,98 kr. Pantebrevet blev herefter indfriet med dette beløb.
Klageren har - efter at klagerens advokat og indklagede har brevvekslet - indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at indfri pantebrevet til kurs 100.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han i forbindelse med udstedelsen af pantebrevet modtog kopi af pantebrevets side 1 og 2. Klageren gik ud fra, at pantebrevet kunne indfries til pari kurs. Indklagede har som koncipist ansvaret for, at pantebrevet ikke er korrekt udfyldt, idet det ikke af pantebrevets side 1 vedrørende opsigelse fremgår, at der er specielle indfrielsesvilkår. På samme pantebrevs side 2 henvises der kun til de særlige bestemmelser på side 4, uden at det klart fremgår, at det vedrører indfrielsesvilkårene. Pantebrevets side 4 er imidlertid ikke udleveret til klageren i forbindelse med oprettelsen af pantebrevet, og indfrielsesklausulen forefindes efter underskriften på pantebrevet. Klageren bestrider, at det særlige indfrielsesvilkår er blevet drøftet med klageren eller Sparekassen Nordjylland, før indfrielsen af pantebrevet.
Indklagede har anført, at klageren har modtaget kopi af hele dokumentet. Lånets indfrielsesvilkår blev drøftet med klageren i forbindelse med rådgivning omkring omprioritering af ejendommen, og klageren er således blevet direkte informeret om betydningen af indfrielsesvilkårene. I forbindelse med opgørelsen af klagerens konto hos indklagede blev det telefonisk aftalt med Sparekassen Nordjylland, at pantebrevslånet skulle indfries den 12. november 1991, samt at indfrielse skulle ske til den i pantebrevet aftalte kurs. I den forbindelse blev de særlige indfrielsesvilkår drøftet med Sparekassen Nordjylland, og det blev udtrykkeligt oplyst, at indfrielse skulle ske til overkurs, hvilket Sparekassen Nordjylland gav udtryk for, at man var enig i. Selvom dokumentet alene er underskrevet på side 2 og ikke tillige på side 4, er indfrielsesvilkårene er en del af aftalen. Baggrunden for at klageren i 1986 kunne opnå den på daværende tidspunkt fordelagtige faste rente var, at der til gengæld var aftalt særlige indfrielsesvilkår, således at klageren ikke både kunne opnå en fast rente og mulighed for at udnytte et rentefald gennem førtidig indfrielse.
Ankenævnets bemærkninger:
Det kan ikke kritiseres, at det omhandlede særlige indfrielsesvilkår ikke fremgår af pantebrevets side 1 i forbindelse med bestemmelserne om opsigelse, idet klausuler af denne karakter skal optages under "Særlige bestemmelser". På pantebrevets side 2, på hvilken klageren har underskrevet, er under "Særlige bestemmelser" tydeligt henvist til pantebrevets side 4, på hvilken det omhandlede vilkår er anført. Uanset om klageren ikke måtte have modtaget en kopi af pantebrevets side 4, er der herefter ikke grundlag for at fastslå, at klageren ikke skulle være forpligtet af dette vilkår.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.