Afgørelse

Klage over bankens rådgivning i forbindelse med køb af aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S i 2003.

Indledning

Denne sag vedrører, om Alm. Brand Bank har handlet ansvarspådragende i forbindelse med klagerens køb af aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S i 2003.

Sagens omstændigheder

Klageren blev kunde i Alm. Brand Bank i 2003, hvor han blandt andet havde en lønkonto med et indestående på ca. 270.000 kr. samt en investeringsplejekonto.

Den 21. november 2003 købte klageren 510 stk. aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S til kurs 145,50. Af fondsnotaen fremgår følgende:

"…

De har den 21.11.03 kl. 15.43 købt: ALM. BRAND PANTEBREVE A/S, B, der noteres på navn

…

Værdipapirerne indlægges i depot […]-837 med valør 26.11.03.

…

Fondsaktiverne er solgt til Dem med forbehold for rettidig indbetaling af handelsbeløbet.

…

De modtager ikke yderligere meddelelse om registreringen.

Spørgsmål bedes rettet til Alm. Brand Bank, Kundeservice.

Der henvises i øvrigt til bankens almindelige forretningsbetingelser.

…"

Alm. Brand Pantebreve A/S’ forretning var primært baseret på investering i ugaranterede og nyudstedte danske og svenske pantebreve med pant i ejerboliger og erhvervsejendomme.

Den 30. december 2005 solgte klageren 89 stk. aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S til kurs 136,50.

I august 2006 skiftede klageren pengeinstitut. I den forbindelse blev klagerens beholdning af værdipapirer den 15. august 2006 overført til klagerens nye pengeinstitut, herunder 421 stk. aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S. Kursen på aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S var da 138,50.

Den 5. oktober 2010 var kursen på klagerens aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S på 13,0389.

Den 12. oktober 2010 udstedte Alm. Brand Bank A/S et anbefalet tilbud til aktionærerne i Alm. Brand Pantebreve A/S om køb af aktier i selskabet til tilbudskurs 16,50. Af tilbudsannoncen fremgik blandt andet:

"…

[…]. Alm. Brand Pantebreve har ikke foretaget indkøb af nye pantebreve siden april 2009.

De seneste års store tab og nedskrivninger har udhulet egenkapitalen i Alm. Brand Pantebreve, og den økonomiske udvikling der har pågået under finanskrisen har bevirket, at gearede investeringer i pantebreve ikke længere er attraktivt. Selskabet forventer en negativ egenkapital i niveauet DKK -20 mio. ved udgangen af 2010.

…

Alm. Brand Bank har besluttet, at pantebrevsområdet ikke er en del af Bankens fremadrettede strategi, og at dette område samt eksisterende pantebrevsbeholdninger skal afvikles over en årrække. […].

Det er Alm. Brand Banks opfattelse, at Købstilbuddet er attraktivt for aktionærerne i Alm. Brand Pantebreve, idet Tilbudskursen ligger 971 % over den indre værdi pr. B-Aktie pr. 30. september 2010 og ligger væsentligt over det kursniveau den nuværende udvikling og prognoser for Selskabet tilsiger.

Banken har til hensigt at afvikle Alm. Brand Pantebreve gennem en likvidation inden udgangen af 2011.

…

Efter gennemførelse af Købstilbuddet agter Banken (i) at anmode om, at der indkaldes til ekstraordinær generalforsamling i Alm. Brand Pantebreve med henblik på at give bestyrelsen bemyndigelse fra aktionærerne til at ansøge om afnotering af Alm. Brand Pantebreves B-Aktier fra NASDAQ OMX, samt (ii) at iværksætte tvangsindløsning med henblik på erhvervelse af de resterende Alm. Brand Pantebreve Aktier.

…"

Ved brev af 15. oktober 2010 opfordrede banken klageren til at tage imod tilbuddet om køb af hans aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S. Af bankens brev fremgik blandt andet, at banken forventede, at egenkapitalen i selskabet ville være negativ ved udgangen af 2010, hvorved aktiekapitalen ville være tabt.

Den 28. oktober 2010 underskrev klageren en accept af bankens tilbagekøbstilbud.

Ved e-mail af 4. november 2010 til banken udtrykte klageren utilfredshed med den investeringsrådgivning, han havde modtaget i banken. Klageren fandt på den baggrund bankens tilbagekøbstilbud urimeligt og anmodede banken om kompensation for sit tab.

Ved brev af 7. december 2010 afviste banken klagen blandt andet under henvisning til, at klageren i august 2006 havde skiftet pengeinstitut, og at kursen for aktierne i Alm. Brand Pantebreve A/S på daværende tidspunkt var 138,70.

Parternes påstande.

Klageren har den 20. december 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Alm. Brand Bank skal erstatte hans tab på investeringen i Alm. Brand Pantebreve A/S.

Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at han i 2003 henvendte sig i banken, da han efter en skilsmisse havde fået nogle midler frigivet.

Han ønskede at investere nogle af midlerne, men ville samtidig gerne kunne disponere frit over ca. 100.000 kr. til brug for udbetalingen på et hus. Han havde derfor tænkt sig at indsætte 100.000 kr. på en højrentekonto eller lignende, da han ønskede pengene placeret sikkert og uden risiko.

I stedet for en højrentekonto blev han af banken anbefalet at købe 510 stk. aktier i Alm. Brand Pantebreve til kurs 145,50.

Han modtog ingen information eller materiale, som kunne belyse de risici, der var forbundet med investeringen. Af fondsnotaen fremgår blot, at han havde købt "ALM BRAND PANTEBREVE A/S, B" og således ikke, at der var tale om aktier.

Han forbandt ikke pantebreve med noget risikobetonet, og eftersom han ikke modtog yderligere information om produktet, accepterede han bankens anbefaling.

Han fik dog ikke brug for pengene som planlagt, da han først købte hus i 2006.

Efter han i 2005 havde solgt 89 stk. af pantebrevene, modtog han i oktober 2010 bankens tilbud om køb af de resterende 421 pantebreve til kurs 16,50.

Af købstilbuddet fremgik, at man stærkt anbefalede, at han tog imod tilbuddet, da han ellers ville risikere, at selskabets egenkapital ved udgangen af år 2010 ville være tabt. På baggrund af denne trussel, valgte han at acceptere tilbuddet.

Han har i forbindelse med købet af pantebrevene været udsat for dårlig og vildledende rådgivning fra bankens side. Han finder det besynderligt, at han henvendte sig til banken med et udtrykkeligt ønske om en sikker placering af hans midler, der nu har resulteret i et ganske betydeligt tab.

Alm. Brand Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at der i forbindelse med oprettelsen af klagerens depot i september 2003 blev overført værdipapirer fra klagerens depot i hans tidligere pengeinstitut. Klagerens depot indeholdt således i perioden september 2003 til august 2006 en række forskellige værdipapirer.

Det bestrides som udokumenteret, at beløbet skulle have været indsat på en højrentekonto, at klageren ingen risiko ønskede, samt at klageren ikke modtog korrekt rådgivning omkring investeringen i aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S.

En investering i aktier er et simpelt produkt, og risikoen for kurstab på aktier er velkendt for enhver aktieinvestor.

Det fremgår tydeligt af den fremlagte fondsnota, at der var tale om køb af 510 stk. aktier i Alm. Brand Pantebreve A/S. Ligeledes fremgår det, at eventuelle spørgsmål til fondsnotaen skulle rettes til Alm. Brand Bank. Fondsnotaen gav ikke klageren anledning til at stille spørgsmål til banken.

Lukkekursen på Alm. Brand Pantebreve var den 15. august 2006 ved klagerens overførsel af depotet til andet pengeinstitut kurs 138,50.

Kursen på Alm. Brand Pantebrev begyndte først at falde omkring 2008 som følge af markedsudviklingen på det danske boligmarked.

Klageren havde i 2003 en kort investeringshorisont. Som følge af klagerens korte investeringshorisont, er det uvedkommende for vurdering af klagen, at Alm. Brand Bank i oktober 2010 fremsatte frivilligt købstilbud på Alm. Brand Pantebreve aktier til kurs 16,50.

Til støtte for afvisningspåstanden gøres det gældende, at en nærmere afklaring af bankens rådgivning alene kan foretages ved vidneførelse, hvorfor sagen bør afvises.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Den 21. november 2003 købte klageren 510 stk. Alm. Brand Pantebreve A/S, B, til kurs 145,50 for 74.576,03 kr.

Det fremgik af fondsnotaen, at klageren havde investeret i et A/S, som må betragtes som en alment kendt betegnelse for et aktieselskab.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Alm. Brand Bank har handlet ansvarspådragende i forbindelse med klagerens investering. Ankenævnet bemærker herved, at klageren måtte indse, at bankens råd om købet beroede på forventninger til den fremtidige kursudvikling, som kunne vise sig ikke at holde stik, og at klageren selv måtte træffe beslutningen om køb af aktierne og bære risikoen herfor.

Det bemærkes endvidere, at klageren skiftede pengeinstitut i august 2006, hvor lukkekursen var 138,50 og således før kursen på Alm. Brand Pantebreve A/S begyndte at falde.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.