Indsigelse mod rentestigning på andelsboligkredit. Indplacering i såkaldt Pluskundekoncept. Individuel renteforhøjelse.
| Sagsnummer: | 107/2017 |
| Dato: | 20-11-2017 |
| Ankenævn: | Eva Hammerum, Anita Nedergard, Karin Sønderbæk, Morten Bruun Pedersen og Lani Bannach |
| Klageemne: |
Rente - udlån
Udlån - rente |
| Ledetekst: | Indsigelse mod rentestigning på andelsboligkredit. Indplacering i såkaldt Pluskundekoncept. Individuel renteforhøjelse. |
| Indklagede: | Alm. Brand Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning
Denne sag vedrører klagerens indsigelser mod en rentestigning på en andelsboligkredit i Alm. Brand Bank.
Sagens omstændigheder
I foråret 2015 forhandlede klageren og Almindelig Brand Bank om overførsel af klagerens engagement med et andet pengeinstitut. Ved e-mail af 13. maj 2015 til klageren anførte banken blandt andet:
”…
Jeg vil gerne tilbyde Dig at skifte bank her til Alm. Brand Bank under følgende forudsætninger:
- etablering af andelsboliglån/-kredit, kr. 360.000 - rente 4,5%p.a.-etableringsgebyr kr. 4.000- overtagelse af ejerpantebrev kr. 1.660
- etablering af kredit til lønkonto, kr. 20.000 - rente 8,5%
- etablering af billån, kr. 75.000 (Du kan trække det på andelsboligkreditten) - rente 4,5%, etableringsgebyr kr. 1.000 - overtagelse af pant kr. 1.660
Etablering af øvrige konti, VISA/dankort m.v. er gebyrfrit.
…”
Den 2. juli 2015 underskrev klageren en overførselsanmodning, hvorefter Alm. Brand Bank blev bemyndiget til at overføre hendes engagement, samt en kundeaftale med banken.
Af ”Vilkår og regler for Alm. Brand Banks Pluskunde-koncept” fremgik blandt andet:
”…
Gebyr- og rentefordele
Fordelene varierer alt efter, om kundens samlede engagement med Alm. Brand Bank udgør minimum 150.000 kr. eller minimum 300.000 kr.
Ændringer i fordelsniveau
Den sidste hverdag i hver måned bliver engagementsstørrelsen opgjort, …
Hvis Pluskundens engagement to opgørelser i træk ikke længere er på minimum 300.000 kr., modtager kunden et varsel om, at rente- og gebyrvilkår ændres til at følge Pluskunder med et engagement på minimum 150.000 kr. Dette træder i kraft den første hverdag tre måneder efter varslingen.
…”
Den 13. juli 2015 underskrev klageren en erklæring om pantsætning til banken af et ejerpantebrev på 415.000 kr. med pant i hendes andelsbolig.
Klageren underskrev endvidere en kreditaftale med banken om en andelsboligkredit på 400.000 kr. Renten var variabel 4,5 % om året med kvartalsmæssig rentetilskrivning, første gang den 20. september 2015. Stiftelsesomkostningerne udgjorde 3.660 kr. Kreditten skulle genforhandles senest den 1. august 2017. Vedrørende rente fremgik blandt andet:
”…
Banken kan ændre variable rentesatser hvis:
- der sker ændringer i forhold, som banken ikke har indflydelse på
- markedsmæssige eller forretningsmæssige forhold begrunder det
- konkrete forhold, der har betydning for satserne på denne kredit ændrer sig.
I Alm. Brand Banks Almindelige forretningsbetingelser kan du læse mere om vilkår for beregning og ændringer af satser, herunder med hvilke varsler ændringer kan ske.
…”
Den 1. november 2015 stoppede klagerens rådgiver i banken.
I slutningen af 2015 udgjorde gælden på kreditten cirka 155.000 kr.
Ved brev af 8. januar 2016 til klageren meddelte banken, at der beregnet ud fra den seneste måneds saldogennemsnit manglede opsparing og/eller lån i banken på cirka 139.800 kr. for at fastholde alle klagerens fordele som Pluskunde. Klagerens fordele som Pluskunde ville derfor pr. den 1. april 2016 blive ændret til vilkårene for Pluskunder med engagement på minimum 150.000 kr., medmindre klageren forinden havde samlet ”de dele af din daglige økonomi, du mangler” hos banken.
Pr. den 1. april 2016, hvor saldoen på kreditten var -146.913,32 kr., blev rentesatsen på klagerens andelsboligkredit forhøjet med to procentpoint til 6,5 %.
Den 30. januar 2017, hvor saldoen på kreditten var -245.079,86 kr., underskrev klageren en ny kreditaftale med banken om andelsboligkreditten med et uændret maksimum på 400.000 kr. Der blev ikke beregnet stiftelsesomkostninger. Renten var variabel 3,35 % om året. Kreditten skulle genforhandles senest den 1. februar 2022.
Ved e-mail af 16. marts 2017 til banken gjorde klageren indsigelse mod rentestigningen pr. den 1. april 2016. Klageren anførte, at der ikke var sket nogen ændring i engagementet, der kunne begrunde rentestigningen. Klageren oplyste, at hun nu havde valgt at flytte bank, og klageren anmodede banken om at tilbageføre ”div. gebyrer”.
Ved brev af 21. marts 2017 afviste banken klagerens indsigelser. Banken forklarede blandt andet, at baggrunden for, at klageren i perioden fra juli 2015 til januar 2016 havde været indplaceret som Pluskunde med et engagement på 300.000 kr. var, at banken på baggrund af en konkret kreditvurdering normalt giver nye kunder et halvt år til at komme på plads og få samlet deres daglige økonomi i banken før engagementet opgøres i overensstemmelse med reglerne for Pluskunde-konceptet.
Den 24. marts 2017 overførte klageren sit engagement med banken til et andet pengeinstitut.
Den 4. april 2017 indgav klageren en klage over Alm. Brand Bank til Ankenævnet med påstand om refusion af renter og omkostninger på andelsboligkreditten.
Den 16. juni 2017 refunderede banken pr. kulance 850 kr. i renter, hvorved klageren blev stillet som om, renteforhøjelsen pr. den 1. april 2016 var trådt i kraft tre måneder senere, svarende til den 1. juli 2016.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt endelig påstand om, at banken skal refundere etableringsomkostningerne på 4.000 kr. og 1.660 kr. samt renter pr. den 20. juni 2016, 20. september 2016 og 20. december 2016.
Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken uberettiget forhøjede renten på andelsboligkreditten.
Baggrunden for, at hun skiftede til Alm. Band Bank, var at hun kunne opnå en lavere rente, der svarede til pluskundekonceptet, selvom hun ikke opfyldte betingelserne herfor. Hun fik oplyst, at hun blot skulle ignorere brevet om, at hun ikke opfyldte kravene i pluskundekonceptet.
Det af banken anførte om, at hun havde seks måneder til at få økonomien på plads, står ingen steder.
I december 2016 henvendte hun sig til banken, da hendes andelsboligforening havde fået tilbudt en rente på 2,95%- 3,95%. Hun fik oplyst, at disse rentesatser kun var til nye låntagere, og blev henvist til en ny rådgiver.
I januar 2017 blev der indgået en ny aftale, hvor hun igen fik en lavere rente, selv om engagementet er ikke opfyldte kravene i pluskundekonceptet, men de for meget betalte renter i 2016 blev ikke refunderet.
Alm. Brand Bank har anført, at der ikke blev indgået særlige, individuelle aftaler med klageren om fravigelse af de aftalte ”Vilkår og regler for Alm. Brand Banks Pluskunde-koncept”.
Klageren fik i de første måneder efter etableringen af kundeforholdet i juli 2015 gebyr- og rentefordele som Pluskunde med et samlet engagement på mindst 300.000 kr., selv om engagementet endnu ikke udgjorde mindst 300.000 kr. Dette skete for at give klageren tid til at få samlet sin økonomi hos banken.
Rentenedsættelsen ved kreditaftalen af 30. januar 2017 skete med baggrund i et tilbud til klagerens andelsboligforening.
Banken har ikke opkrævet uberettigede renter.
Banken har ikke handlet ansvarspådragende og klageren har ikke dokumenteret et tab.
Ankenævnets bemærkninger
Det fremgik hverken af kundeaftalen eller kreditaftalen vedrørende klagerens andelsboligkredit i Alm. Brand Bank, at rentesatsen på 4,5 % på kreditten var fastsat på baggrund af klagerens indplacering som såkaldt Pluskunde med et engagement på mindst 300.000 kr. i bankens pluskundekoncept, og at rentesatsen ville blive forhøjet med to procentpoint, hvis kravene til indplacering ikke blev opfyldt inden seks måneder.
Ankenævnet finder under disse omstændigheder, at banken skal frafalde renteforhøjelsen med to procentpoint pr. den 1. april 2016. Under sagen har banken frafaldet renteforhøjelsen for april, maj og juni 2016. Banken skal herefter yderligere frafalde renteforhøjelsen for perioden fra og med juli 2016 til indgåelsen af den nye kreditaftale den 30. januar 2017.
Ankenævnet finder ikke, at det kan pålægges banken at refundere stiftelsesomkostningerne i forbindelse med etableringen af kreditten. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at klageren den 30. januar 2017 indgik en ny kreditaftale med banken med en lavere rente end den oprindeligt aftalte og uden stiftelsesomkostninger.
Ankenævnets afgørelse
Alm. Brand Bank skal inden 30 dage betale en rentekompensation til klageren som ovenfor anført.
Klageren får i øvrigt ikke medhold i klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.