Klagerens forklaring om, at kort og kode ikke opbevaredes sammen, tilsidesat.
| Sagsnummer: | 324/1990 |
| Dato: | 16-11-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Lars Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Lov om betalingskort af 6. juni 1984 - pinkode opbevaret ved kort
|
| Ledetekst: | Klagerens forklaring om, at kort og kode ikke opbevaredes sammen, tilsidesat. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Lørdag den 3. marts 1990 kl. ca. 12.15 blev klageren opmærksom på, at hun havde mistet sin pung indeholdende bl.a. dankort. Efter at klageren og dennes ægtefælle ved telefoniske henvendelser til indklagedes hovedsæde og American Express forgæves havde søgt oplyst, hvorledes dankortet kunne spærres, fik klageren ved henvendelse til en politistation oplyst et telefonnummer til PBS, hvorefter kortet spærredes kl. 17.05.
Forinden kortet blev spærret, var der hævet 2 x 1.000 kr. i værdibonner og 2.000 kr. i indklagedes afdeling på Københavns Hovedbanegård. Forinden disse hævninger gennemførtes, var kortet blevet afvist i en værdibonterminal efter 3 forsøg med forkert PIN-kode.
Klageren har vedrørende forholdene omkring bortkomsten oplyst, at kortet var opbevaret i pungen i en rygsæk. Hun havde sidst pungen fremme på togstrækningen mellem Kokkedal og Nørreport i tidsrummet kl. 8.13 til 8.42. Fra kl. 9.00 til ca. kl. 12.00 var klageren til undervisning, hvor rygsækken var placeret i undervisningslokalet ved siden af klagerens plads under hendes frakke, der dækkede rygsækken. I løbet af de 3 undervisningstimer forlod klageren sin plads én gang i 2 minutter for at hente te ved et bord, der stod ca. 3 m fra undervisningslokalet. Klageren blev opmærksom på, at kortet var bortkommet, da hun på vej hjem ville tage sin pung frem. Klageren har endvidere oplyst, at hun er overbevist om, at den til kortet hørende PIN-kode ikke har været opbevaret sammen med kortet, eftersom hun har memoreret koden og destrueret meddelelsen om koden.
Efter at indklagede har meddelt klageren, at hun selv hæfter for det hævede beløb på 4.000 kr., har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre 4.000 kr. til klagerens konto med tillæg af renter med kontoens rentesats på 4½% fra tyveriet den 3. marts 1990 til den 30. april 1990, og i henhold til rentelovens regler fra 1. maj til betaling sker.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at dankortet ikke er mistet ved grov uagtsomhed, hvorfor indklagede hæfter for det stjålne beløb jf. betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, modsætningsvis. Såfremt Ankenævnet skulle være af den opfattelse, at en uforskyldt bortkomst eller en bortkomst ved simpel uagtsomhed konverteres til en bortkomst ved grov uagtsomhed, hvis dankortet og PIN-koden har været opbevaret sammen, gøres det gældende, at kort og kode ikke har været opbevaret sammen.
Indklagede har anført, at man ikke har taget stilling til, hvorvidt kortets bortkomst rent fysisk er sket ved simpel eller grov uagtsomhed, idet det ikke er oplyst, hvorledes kortet er mistet. Indklagede lægger til grund, at kort og kode har været opbevaret sammen eller i en for tyven let tilgængelig form. Den uagtsomhed, der ligger i, at kort og kode således opbevares sammen, er grov uagtsomhed og omfattes således af betalingskortlovens § 21.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Frank Poulsen, Bjørn Bogason og Ole Simonsen - udtaler:
Vi lægger til grund, at de i sagen omhandlede beløb er hævet under anvendelse af den korrekte PIN-kode. Vi tilsidesætter derfor klagerens forklaring om, at PIN-koden var utilgængelig for tyven og lægger til grund, at gerningsmanden i forbindelse med tyveriet af kortet tillige er kommet i besiddelse af koden. Ved således at have skabt adgang til PIN-koden i forbindelse med det stedfundne tyveri findes klageren at have udvist grov uagtsomhed, jf. betalingskortlovens § 21, stk. 1, som - uanset ordlyden - også findes at omfatte uagtsomhed omkring PIN-kodens opbevaring. Vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
2 medlemmer - Lars Pedersen og Jørn Ravn - udtaler:
Efter betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, er kortindehaveren med den beløbsgrænse på 5.000 kr., der følger af den i medfør af stk. 2 udstedte bekendtgørelse, ansvarlig for tab som følge af uberettiget brug af kortet, hvis "kortindehaveren eller nogen, som han har overladt kortet til, har mistet dette ved grov uagtsomhed". Efter de foreliggende oplysninger findes det ikke godtgjort, at klageren har udvist grov uagtsomhed i forbindelse med kortets bortkomst, ligesom det heller ikke mod klagerens benægtelse findes godtgjort, at klageren har opbevaret en seddel med PIN-koden sammen med dankortet eller i øvrigt har handlet groft uagtsomt ved sin omgang med koden. Vi stemmer derfor for at tage klagerens påstand til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.