Afgørelse

Ekspeditionstid ved overførsel

Indledning

Denne sag vedrører ekspeditionstiden i Spar Nord Bank i forbindelse med overførsel af klagerens pensionskonti.

Sagens omstændigheder

I 2010 var klageren kunde i Spar Nord Bank. Engagementet bestod af to indlånskonti, et åbent depot og fire pensionsordninger.

Pensionsordningerne var en ratepensionskonto (konto nr. -756) med et tilknyttet værdipapirdepot (depotnr. -049), en yderligere ratepension (kontonr. -705) og to kapitalpensioner (kontonr. -438 og -842).

Ratepension nr. -705 og de to kapitalpensioner (-438 og -842) var placeret i pulje. Værdien af -705 var ca. 350.000 kr., mens værdien af de to øvrige puljeplaceringer var i alt ca. 30.000 kr. Ved aftaler underskrevet af klageren den 30. oktober 2010 blev puljeplaceringerne opsagt pr. den 1. november 2010, hvorefter midlerne skulle placeres 100 % kontant.

Den 7. november 2010 underskrev klageren hos pengeinstituttet P en anmodning om overførsel af konti og depoter fra Spar Nord Bank til P. Kapitalpension -438 og ratepension -705 fremgik ikke af overførselsanmodningen.

Spar Nord Bank har oplyst, at man modtog overførselsanmodningen den 10. november 2010.

Den 1. december 2010 rykkede P for overførslen.

Spar Nord Bank har oplyst, at klagerens frie konti og det åbne depot blev overført til P den 8. december 2010. Samtidig blev klagerens adgang til netbank lukket.

Ved e-mail af 28. december 2010 til Spar Nord Bank bekræftede P, at det beroede på en forglemmelse, at pensionskontiene -438 og -705 ikke fremgik af overførselsanmodningen.

Pensionsdepotet (-049) blev overført til P den 4. februar 2011. De fire pensionskonti blev overført til P den 11. februar 2011.

Ved brev af 15. april 2011 til klageren afviste banken et krav fra klageren om økonomisk kompensation i forbindelse med overførslen.

Den 1. juni 2011 indgav klageren en klage over Spar Nord Bank til Ankenævnet.

Under sagen har banken tilbudt at indbetale 1.844 kr. på en pensionskonto tilhørende klageren, hvorved klageren stilles som om konto -842 var fortsat i pulje i november 2010-januar 2011.

Af bekendtgørelse nr. 1634 af 21. december 2010 om visse regler i pensionsafkastbeskatningsloven § 2 fremgår:

"…

§ 2. Begærer den skattepligtige en ordning overført mellem to pengeinstitutter eller mellem et penge- og pensionsinstitut i perioden fra den 15. december i indkomståret til og med den 22. januar året efter indkomståret, kan overførslen tidligst ske med virkning fra den 23. januar året efter indkomståret.

…"

Bekendtgørelsen trådte i kraft den 1. januar 2011. Bekendtgørelsen afløste bekendtgørelse nr. 1495 af 16. december 2009, hvor den såkaldte spærreperiode var fra den 15. december til og med den 15. januar.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Spar Nord Bank skal yde en kompensation for samtlige pensionsmidler svarende til i alt 24.475 kr.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at Spar Nord Bank som følge af for lang ekspeditionstid og håndtering af overførslen i øvrigt bør yde en kompensation, hvorved han stilles som om pensionsmidlerne i november 2010-januar 2011 havde været placeret i bankens puljeordning.

Aftalerne om udtræden af puljerne skete alene med henblik på at lette overførslen til P.

Banken måtte indse, at det beroede på en forglemmelse, at to pensionskonti ikke var anført på overførselsanmodningen. Dette understøttes af, at banken lukkede for adgangen til netbank, idet lukningen ikke gav mening, hvis en del af engagementet skulle videreføres.

Ekspeditionstiden på tre måneder for overførslen var urimelig lang.

Som følge af lukningen af netbankadgangen blev han afskåret fra at disponere.

Hos P var han blevet tilknyttet en porteføljemanager, der imidlertid ikke kunne handle, før midlerne var overført.

Spar Nord Bank har anført, at klageren ikke har lidt noget tab som følge af ekspeditionstiden ved overførsel af de konti, der fremgik af den overførselsanmodning, som blev modtaget i banken den 10. november 2010. Klageren valgte selv at udtræde af puljen og gå kontant. Klageren har modtaget den kontante forrentning indtil overførslen. For så vidt angår kapitalpension - 842 har man imidlertid pr. kulance tilbudt klageren 1.844 kr., svarende til puljeafkastet i overførselsperioden.

Det beroede på tekniske vanskeligheder i banken, at de pensionsordninger, der fremgik af overførselsanmodningen, ikke blev overført før spærreperioden.

For så vidt angår pensionskontiene -438 og -705 modtog banken først en overførselsanmodning den 28. december 2009.

Efter ophøret af spærreperioden, jf. bekendtgørelsen om visse regler i pensionsafkastbeskatningsloven, måtte der påregnes en længere ekspeditionstid.

Klageren henvendte sig ofte for at klage over den manglende overførsel og kunne i forbindelse hermed have disponeret efter ønske.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at klageren berettiget kunne forvente, at de frie midler blev overført til P senest fem ekspeditionsdage efter Spar Nord Banks modtagelse af overførselsanmodningen den 10. november 2009.

For så vidt angår pensionsmidlerne kunne klageren berettiget forvente, at overførslen skete senest 10 ekspeditionsdage efter modtagelsen af overførselsanmodningen. Som følge af klagerens udtræden af puljerne den 1. november 2010 var der ikke noget opsigelsesvarsel at tage hensyn til. Overførslen i henhold til overførselsanmodningen burde således have været effektueret den 24. november 2010.

Det må lægges til grund, at det på overførselstidspunktet var blevet opdaget, at to pensionskonti (-438 og -705) ved en fejl ikke fremgik af overførselsanmodningen. Overførslen af disse kunne således have fundet sted i begyndelsen af december 2010 eller i hvert fald før den såkaldte spærreperiode, jf. bekendtgørelsen om visse regler i pensionsafkastbeskatningsloven, der begyndte den 15. december 2010.

Spar Nord Bank har under sagen tilbudt klageren 1.844 kr., svarende til puljeafkastet på den ene pensionsordning i overførselsperioden på tre måneder.

Tre medlemmer – John Mosegaard, Ole Jørgensen og George Wenning – udtaler:

Vi finder, at klageren ikke har godtgjort eller sandsynliggjort, at han som følge af bankens ekspeditionstid er blevet påført yderligere tab.

To medlemmer – Morten Bruun Pedersen og Søren Geckler – udtaler:

Vi finder, at klageren har godtgjort eller sandsynliggjort, at han som følge af bankens ekspeditionstid er blevet påført et yderligere tab og stemmer derfor for, at banken skal stille klageren som om samtlige pensionsmidler i november 2010 til januar 2011 havde været placeret i bankens puljeordning.

Det træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Klageren får derfor ikke medhold.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.