Afgørelse

Oplysninger i forbindelse med lånetilbud

I klagerens ejendom indestod 3 lån, hvoraf det ene var ydet af det indklagede realkreditinstitut 1, som i september 1995 afgav tilbud på hhv. et 10-årigt, et 20-årigt og et 30-årigt kontantlån. Lånetilbudene indeholdt en beskrivelse af de dagældende regler for kurstabsfradrag. Klageren gennemførte låneomlægningen den 28. november 1995. Den 13. december 1995 blev der vedtaget ændringer i skattelovgivningen, som indebar, at et tidligere opnået kurstabsfradrag på visse betingelser kunne bevares ved genomlægninger af lånet den 1. januar 1996 eller senere. I februar 1996 henvendte klageren sig til institut 1 og redegjorde for sagsforløbet, herunder at han igennem institut 1´s Kundenyt fra januar 1996 var blevet gjort opmærksom på ændringerne i skattelovgivningen pr. 13. december 1995. Klageren havde oprindeligt ønsket et 10-årigt lån, men havde på baggrund af institut 1´s oplysninger valgt et 30-årigt omlægningslån. Klageren anførte, at han ville have valgt et 10-årigt lån, hvis han havde fået en orientering om lovforslaget. Klageren forespurgte derfor, om der var mulighed for at bytte lånet tilbage til 10 år, uden at han blev stillet ringere, end hvis han havde valgt det 10-årige lån fra begyndelsen. Institut 1 besvarede denne henvendelse telefonisk og henviste til, at der ikke var nogen mulighed for at bytte til et 10-årigt lån uden at miste kurstabsfradraget. Efter henvendelse fra klageren bekræftede Realkreditrådet i marts 1996 dette.

Klageren nedlagde ved Nævnet med påstand om, at institut 1 skulle stille ham, som om han havde fået et 10-årigt lån pr. den 28. november 1995. Institut 1 påstod frifindelse.

Klageren anførte over for Nævnet, at han ikke af institut 1 blev informeret, hverken om lovforslaget fra oktober, om ændringsforslaget til lovforslaget eller om lovens gennemførelse. Institut 1 anførte over for Nævnet, at det omhandlede lovforslag vedrørende reglerne for kurstabsfradrag blev fremsat af et folketingsmedlem den 24. oktober 1995, ca. 1 måned efter lånetilbudenes fremsendelse. Efter 1. behandlingen fremsatte Folketingets Skatteudvalg den 6. december 1995 et nyt ændringsforslag. Orientering om de nye regler blev udsendt, da lovforslaget var endeligt vedtaget.

Nævnet fandt ikke, at det kunne kritiseres, at realkreditinstituttet ikke orienterede klageren om det ændringsforslag til reglerne om kurstabsfradrag, der inden klagerens låneomlægning var fremsat af et folketingsmedlem. Nævnet frifandt derfor realkreditinstituttet.