Bortkomst af aktier. Spørgsmål om, hvorvidt erstatningskravet var omfattet af forlig vedrørende andet mellemværende.
| Sagsnummer: | 449 /1995 |
| Dato: | 22-04-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Depot - bortkomst af papirer
Forlig - fortolkning |
| Ledetekst: | Bortkomst af aktier. Spørgsmål om, hvorvidt erstatningskravet var omfattet af forlig vedrørende andet mellemværende. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I marts 1986 tegnede klageren nominelt 15.000 kr. i aktieselskabet D. Interimsbevis herfor fremsendtes i maj s.å. til opbevaring hos indklagede, til hvem klageren havde håndpantsat aktierne til sikkerhed for sit engagement.
I juni 1995 rettede klageren henvendelse til indklagede vedrørende aktierne. Indklagede meddelte i skrivelse af 23. juni 1995, at man ikke kunne konstatere, at aktierne skulle være modtaget af indklagede eller blev opbevaret hos indklagede. Klageren havde på samme tid rettet henvendelse til det selskab, gennem hvilket han oprindeligt havde tegnet aktierne. Dette selskab meddelte i skrivelse af 4. juli 1995 klageren, at indklagede den 21. juni 1989 havde overbragt interimsbeviset vedrørende klagerens aktier til ombytning samt registrering; registrering blev foretaget samme dag. På grundlag heraf fremsatte klageren krav om, at indklagede skaffede hans aktier til veje eller betalte erstatning ved generhvervelse af aktierne.
Under en efterfølgende korrespondance med klageren anførte indklagede, at klagerens eventuelle krav måtte anses for bortfaldet under hensyn til et forlig indgået mellem indklagede og klageren som kommanditist i kommanditselskabet P.
I det omhandlede forlig er bl.a. anført:
"4.2. Kommanditisterne frafalder i forbindelse med indgåelsen af og betinget af opfyldelsen af nærværende aftale endeligt og ubetinget ethvert krav, det være sig i.f.m. nærværende aftale som andre individuelle aftaler og relationer med [indklagede] herunder ethvert krav, der måtte være gjort gældende eller efterfølgende måtte ønskes gjort gældende overfor [indklagede] samt ethvert krav forbeholdt af Kommanditisterne i forbindelse med udbydelsen, tegning, finansiering og driften m.v. af [K/S P] og [P ApS]."
Ved klageskema af 2. september 1995 indbragte klageren sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtedes at udlevere de omhandlede aktier, alternativt anskaffe andre tilsvarende aktier. Den 9. januar 1996 har klageren generhvervet et tilsvarende antal aktier som de bortkomne for en samlet udgift af 5.100 kr. Klageren har herefter nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 5.100 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at de omhandlede aktier må anses for bortkommet, mens de har været i indklagedes besiddelse. Indklagede bør som følge heraf betale erstatning svarende til hans udgifter ved aktiernes generhvervelse. Han bestrider, at forliget skulle afskære ham fra at gøre kravet gældende mod indklagede.
Indklagede har anført, at klageren som følge af det indgåede forlig er afskåret fra at gøre krav, herunder erstatning for eventuel bortkomst af aktierne, gældende, idet forliget fastslår, at klageren endeligt og ubetinget har frafaldet ethvert krav mod indklagede, der måtte være gjort gældende eller efterfølgende måtte ønskes gjort gældende. Før klageren indgik forliget, havde han i flere år modtaget depotudskrifter fra indklagede, hvorpå de omhandlede aktier ikke figurerede. En nærmere undersøgelse hos indklagede med hensyn til, hvor provenuet ved aktiernes salg måtte være indgået, vil medføre udgifter, som ikke kan anses for rimelige i det aktuelle forhold.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter det foreliggende - herunder indklagedes afvisning af at foretage en nærmere undersøgelse - finder Ankenævnet at måtte lægge til grund, at de omhandlede aktier er bortkommet under opbevaringen hos indklagede eller er blevet solgt af denne, uden at provenuet er godskrevet klageren. Den citerede bestemmelse i det forlig, der er indgået mellem parterne vedrørende et andet mellemværende, findes ikke at kunne påberåbes af indklagede i forbindelse med en fejl af denne karakter. Ankenævnet tager derfor klagerens påstand til følge, hvorved bemærkes, at beløbet findes at burde forrentes som nedenfor bestemt.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger til klageren betale 5.100 kr. med tillæg af rente efter renteloven fra den 10. januar 1996. Klagegebyret tilbagebetales klageren.