Afgørelse

Indsigelser vedrørende betalingsoverførsler til udlandet mv.

Indledning

I denne har klageren gjort indsigelse vedrørende betalingsoverførsler til udlandet mv.

Sagens omstændigheder

I 2008 blev klageren kunde i BankNordik. I tilknytning til engagementet blev der udstedt et Visa elektronkort.

Klageren har oplyst, at hun i marts 2010 solgte sin bil og i den forbindelse indfriede et billån.

Den 6. april 2010 blev der gennemført en betaling i Betalingsservice på 1.368 kr. via klagerens konto i BankNordik. Efter det oplyste vedrørte betalingen ydelsen på det nu indfriede billån.

Ifølge kontoudskriften for klagerens konti i BankNordik blev betalingen tilbageført den 8. april 2010.

Af kontoudskriften fremgår endvidere følgende fire hævninger, der vedrørte betalingsoverførsler til Polen:

Den 4. oktober 2010 indgav klageren en klage til Ankenævnet vedrørende blandt andet betalingsoverførslerne.

Banken har under sagen godtgjort klageren de to betalingsoverførsler på henholdsvis 250 kr. og 335 kr. samt ekspeditionsgebyrerne på 2 x 50 kr. i forbindelse hermed, i alt 985 kr.

Banken har oplyst, at klageren efter anmodning den 12. oktober 2010 fik udleveret de originale bilag vedrørende betalingsoverførslerne. Ankenævnets sekretariat har under sagens forberedelse forgæves forsøgt at indhente dokumenterne hos klageren.

Parternes påstande

Ankenævnet har forstået klagerens endelige påstand således, at BankNordik skal refundere alle fire overførsler på i alt 1.085 kr. samt 2 x 1.368 kr. vedrørende billånet.

BankNordik har nedlagt påstand om principalt afvisning subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun gav banken besked om, at hendes løbende overførsler til Polen skulle ske til et andet pengeinstitut og et nyt kontonummer. Selv om hun havde givet banken klar besked, blev overførslerne i juli, august, september og oktober 2010 overført til en forkert bank og forkerte konti.

Banken fortsatte betalingerne af ydelserne på billånet, selv om hun havde givet banken besked om, at lånet var indfriet, og betalingerne derfor skulle afmeldes.

Banken gennemførte i øvrigt afmeldte betalinger i et omfang, der betød, at hun manglede penge til mad.

Hun ønskede at udskifte sit hævekort til et Mastercard. I den forbindelse oplyste banken, at man ikke kunne udstede Mastercard, hvilket ikke var sandt.

BankNordik har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagen relaterer sig til forhold, der må betragtes henlagt til behandling af offentlige myndigheder. Sagen bør derfor afvises i medført af Pengeinstitutankenævnets vedtægter § 4, stk.1.

To overførsler á 250 kr. blev gennemført i overensstemmelse med klagerens overførselsinstrukser. Dette blev undersøgt og konstateret i forbindelse med, at klageren i midten af september 2010 henvendte sig til banken med indsigelse mod overførslerne. Klageren ændrede sin instruks den 19. august 2010, hvilket er baggrunden for godtgørelsen til klageren for overførslerne på henholdsvis 250 kr. og 335 kr.

Det blev aftalt at stoppe de hidtidige månedlige overførsler til Polen, hvorefter klageren fik mulighed for månedsvis at aflevere en blanket med konkrete overførselsinstrukser til banken. Klageren blev desuden tilsluttet netbank, således at hun selv kunne bestille overførsler til udlandet. Banken har således foretaget tilstrækkelige foranstaltninger for at undgå, at misforståelser opstår.

Ydelsesbetalingen på 1.368 kr. den 6. april 2010 på klagerens indfriede billån blev tilbageført den 8. april 2010.

Alle betalingsoverførsler er sket i overensstemmelse med betalingsaftaler med klageren. Banken erindrer ikke at være blevet kontaktet vedrørende eventuelle uberettigede overførsler.

Den 29. september 2010 anmodede klageren om et Mastercard. Banken oplyste, at klageren kunne få et Mastercard/debet, hvilket imidlertid først var teknisk muligt senere på året.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder, at sagen vedrører en konkret tvist, der er omfattet af Ankenævnets kompetence. BankNordik får derfor ikke medhold i påstanden om afvisning.

BankNordik har under sagen tilbageført to af de omstridte betalingsoverførsler på henholdsvis 250 kr. og 335 kr. samt omkostningerne herved på i alt 100 kr.

Der er ikke grundlag for at fastslå, at banken begik fejl i forbindelse med de to øvrige overførsler på i alt 500 kr. Banken har i forbindelse med en indsigelse fra klageren i midten af september 2010 undersøgt betalingsoverførslerne og konstateret, at de var gennemført korrekt. Klageren har under sagen ikke efterkommet en anmodning fra Ankenævnets sekretariat om at fremlægge bilagene for overførslerne, som klageren efter det oplyste fik udleveret i banken den 12. oktober 2010.

Ydelsen på 1.368 kr. på klagerens billån, som blev betalt den 6. april 2010 blev tilbageført den 8. april 2010. Allerede som følge heraf kan det ikke pålægges banken at betale noget beløb i forbindelse med ydelsesbetalinger på klageren billån.

Der er heller ikke godtgjort omstændigheder i forbindelse med andre betalinger eller klagerens anmodning om et Mastercard, der kan begrunde, at banken er forpligtet til at betale klageren noget beløb.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.